Решение Волгоградского областного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 07р-769/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Щербинина Алексея Анатольевича по его жалобе на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 21 сентября 2013 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2013 года постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Щербинин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Щербинин А.А. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15 ноября 2013 года решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда в удовлетворении жалобы Щербинина А.А. было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.

На решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2013 года и постановление инспектора ДПС Щербинин А.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой он оспаривает их законность и обоснованность, просит их отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Щербинина А.А. и его защитника " ... " нахожу постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 21 сентября 2013 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2013 года не подлежащими отмене, а жалобу удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов административного дела, 20 сентября 2013 года в 22 ч. 40 мин. водитель Щербинин А.А., управляя автомобилем " ... " не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины " ... " с госномером " ... " и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ

Вина Щербинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2013 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2013 г.; объяснением " ... "; схемой ДТП от 20.09.2013 г., с которой все участники ДТП согласились; справками о ДТП от 20.09.2013 г. и от 26.09.2013 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Щербинина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Щербинину А.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Щербинина А.А. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

Что касается его ссылки на совершение административного правонарушения другим участником ДТП, то она является несостоятельной и не может служить основанием для отмены судебного решения. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Щербинина А.А. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.

Что касается доводов жалобы относительно не проведения судом авто- технической экспертизы, то полагаю что судья районного суда, отказывая защитнику Щербинина А.А. в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что необходимости в исследовании дополнительных доказательств не имеется, поскольку собранные доказательства являются достаточными для установления вины Щербинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Что касается ссылки Щербинина А.А. и его защитника на характер повреждений автомобилей и их месторасположение, то по мнению суда они не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент столкновения автомашины Щербинина А.А. и " ... " не находились на одной полосе движения, в момент перестроения " ... " и служить подтверждением соблюдения Щербининым А.А. соответствующей дистанции и бокового интервала в целях избежания столкновения с автомобилем " ... "

Какая-либо видеозапись с видеорегистратора, на которую ссылается Щербинин А.А. и на которой якобы отражены все обстоятельства ДТП в материалах дела отсутствует.

Кроме того, поданная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовой оценки суда первой инстанции и дающих основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда в отношении Щербинина А.А.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 21 сентября 2013 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Щербинина Алексея Анатольевича - оставить без изменений, а его жалобу на указанное решение и постановление без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.