Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-81/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Ю. И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Советском районе Волгограда о признании право на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Советском районе Волгограда в лице представителя Литовских Л. А.

на решение Советского районного суда Волгограда от 08 октября 2013 года, которым иск Архипова Ю.И. удовлетворен. Решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Архипова Ю.И. с 14 апреля 1989 года по 20 декабря 1993 года в должности инженера-технолога цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М. Кирова; с 21 декабря 1993 года по 14 мая 2000 года в должности заместителя начальника цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М.Кирова - признано незаконным.

В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включены периоды работы Архипова Ю.И. с 14 апреля 1989 года по 20 декабря 1993 года в должности инженера-технолога цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М. Кирова; с 21 декабря 1993 года по 14 мая 2000 года в должности заместителя начальника цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М.Кирова.

На Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе Волгограда возложена обязанность назначить Архипову Ю.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 09 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Управления Пенсионного Фонда (Государственное учреждение) в Советском районе Волгограда - Литовских Л.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Архипова Ю.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Архипов Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе Волгограда о признании право на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указал, что решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 06 месяцев специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда в возрасте 55 лет. При этом из специального трудового стажа исключены периоды его работы: с 14 апреля 1989 года по 20 декабря 1993 года в должности инженера-технолога цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М. Кирова; с 21 декабря 1993 года по 14 мая 2000 года в должности заместителя начальника цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М.Кирова, поскольку работодателем не подтверждены сведения о специальном стаже.

Поскольку в спорные периоды он непосредственно был занят на работах с тяжелыми условиями труда - работа с токсичными веществами, считал данный отказ незаконным, с учетом уточнений просил признать незаконным решение УПФР в Советском районе Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить досрочную пенсию по старости с 09 марта 2013 года по достижении 56 летнего возраста.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного Фонда (ГУ) в Советском районе Волгограда в лице представителя Литовских Л.А., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду существенного нарушения норм материального права просит его отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что работодателем не подтверждены условия труда истца Архипова Ю.И. в спорный период, а также факт выполнения тяжелой работы в течение полного рабочего дня. Доказательства, подтверждающие факт работы истца, а именно справка ВОАО "Химпром" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, токсикологическая характеристика веществ, использовавшихся в цехе в период с 1989 года по 2000 год, необоснованно приняты судом во внимание, поскольку подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, судом ошибочно сделан вывод о тождественности условий труда и выполняемых должностных обязанностей в должности инженера-технолога и заместителя начальника цеха.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в подпункте "б" пункта 1 определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Разделом VIII "Химическое производство" Списка N 2 от 26 января 1991 года предусмотрены "работники цехов, отделений, участков антикоррозийных составов и покрытий" (1080А010).

Согласно пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2013 года истец Архипов Ю.И. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управление Пенсионного Фонда (ГУ) в Советском районе Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Архипову Ю.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 06 месяцев специального стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию мужчине в возрасте 55 лет.

Всего в специальный стаж истца зачтено: 02 лет 08 месяцев 04 дня.

В специальный трудовой стаж истца не засчитаны следующие периоды работы:

с 14 апреля 1989 года по 20 декабря 1993 года в должности инженера-технолога цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им.С.М. Кирова и с 21 декабря 1993 года по 14 мая 2000 года в должности заместителя начальника цеха N " ... " антикоррозийных составов и покрытий в ВПО "Химпром" им. С.М. Кирова, поскольку организация отказала в выдаче уточняющей справки, что составляет 11 лет 01 месяц.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные пенсионные правоотношения, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обоснованно включил в специальный стаж истца Архипова Ю.И. периоды работы с 14 апреля 1989 года по 20 декабря 1993 года и с 21 декабря 1993 года по 14 мая 2000 года, поскольку в указанные периоды истец в течение полного рабочего дня непосредственно был занят на работах с тяжелыми условиях труда, работал в должности инженера-технолога и заместителя начальника цеха, которые Списоком N 2 от 26 января 1991 года, отнесены к тяжелым условиям труда, и предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение.

Факт работы Архипова Ю.И. на работах с тяжелыми условиями труда подтвержден записями в трудовой книжке истца, справками, уточняющими льготных характер работы, должностными инструкциями инженера - технолога и заместителя цеха антикоррозийных составов и покрытий ВПО "Химпром" им.С.М. Кирова, Положением о цехе антикоррозийных составов и покрытий, утвержденным 15 июля 1999 года генеральным директором ВОАО "Химпром", токсикологической характеристикой веществ, использовавшихся в цехе 9б в период 1989-2000 года.

Так, согласно справке ВОАО "Химпром" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Архипов Ю.И. в должности инженера-технолога и заместителя начальника цеха N " ... " в период с 14 апреля 1989 года по 15 мая 2000 года осуществлял трудовую деятельность в указанных должностях полный рабочий день. В связи с работой во вредных условиях труда Архипову Ю.И. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, что подтверждается справкой N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ВОАО "Химпром".

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

В этой связи, поскольку в указанный период работа истца сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, суд принял обоснованное решение о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию с 09 марта 2013 года - достижения возраста 55 лет при наличии совокупного специального стажа 12 дет 06 месяцев.

Ссылка в жалобе ответчика на подписание справок, уточняющих льготный характер работы, неуполномоченными лицами несостоятельна к отмене решения суда поскольку в примечании справки ВОАО "Химпром" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цех N " ... " ДД.ММ.ГГГГ исключен из структуры предприятия, его функции переданы цеху N " ... ", начальник которого подписал указанную справку.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Волгограда от 08 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда (ГУ) в Советском районе Волгограда в лице представителя Литовских Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

" ... "

" ... "