Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-71/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.,

Судей Жабиной Н.А., Асатиани Д.В.

При секретаре Пименовой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда в лице Г.

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 октября 2013 года, которым исковые требования С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда о признании решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 10 июля 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением N " ... " от 18 июля 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж периоды работы: со 02 июля 1990 года по 31 марта 1992 года - в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате N " ... ", с 11 октября 1994 года по 31 марта 2005 года - в должности инструктора по физической культуре детский сад N " ... ", с 01 мая 2005 года по 19 июня 2013 года - в должности инструктора по физической культуре детский сад N " ... ", со ссылкой на то, что указанная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781. А также не был включен период работы в должности руководителя физического воспитания в детском комбинате N " ... " с 01 апреля 1992 года по 10 октября 1994 года, поскольку указанное учебное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденными вышеуказанными Постановлениями Правительства.

Считая отказ незаконным, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении оспариваемые периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 10 июля 2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представляющий по доверенности интересы УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда Г. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда - Н., поддержавшую указанные доводы, возражения представителя С. - К. относительно доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, истица с марта 1986 года осуществляет педагогическую деятельность, из которых в оспариваемые периоды работала в учреждениях для детей в должностях: в период со 02 июля 1990 года по 01 апреля 1992 года - инструктора по физической культуре; с 01 апреля 1992 года по 10 октября 1994 года - руководителя физического воспитания; с 10 октября 1994 года по день обращения в пенсионный фонд - инструктором по физической культуре.

Считая достаточным наличие трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, истец 10 июля 2013 года обратилась в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет, осуществляющему педагогическую деятельность, в учреждениях для детей, независимо от из возраста. Однако решением пенсионного фонда N " ... " от 18 июля 2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы: со 02 июля 1990 года по 31 марта 1992 года - в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате N " ... ", с 11 октября 1994 года по 31 марта 2005 года - в должности инструктора по физической культуре детский сад N " ... ", с 01 мая 2005 года по 19 июня 2013 года - в должности инструктора по физической культуре детский сад N " ... ", со ссылкой на то, что указанная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781. Также не был включен период работы в должности руководителя физического воспитания в детском комбинате N " ... " с 01 апреля 1992 года по 10 октября 1994 года, поскольку указанное учебное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденными вышеуказанными Постановлениями Правительства.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в назначении С. досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона. При этом, включая оспариваемые периоды работы в должности инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания в специальный трудовой стаж истца, суд правомерно исходил из того, что в судебном заседании установлен факт осуществления истицей в указанные периоды педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173 от 17 декабря 1991 года "О трудовых пенсиях" с изменениями и дополнениями трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

Право на трудовую пенсию в силу статьи 7 данного закона имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Должность инструктора по физической культуре не предусмотрена ни действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ N 197-О от 18 июня 2004 года и N 81-О от 4 марта 2004 года, возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Делая вывод о том, что, работая инструктором по физическому воспитанию в детском саду, истица фактически исполняла воспитательные функции, соответствующие обязанностям воспитателя и руководителя по физической культуре, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, суд сослался на должностные Инструкции истицы, которые были предметом исследования суда.

Из должностной инструкции по ФИЗО муниципального дошкольного образовательного учреждения детском саду комбинированного вида N " ... " Ворошиловского района г. Волгограда следует, что основными направлениями деятельности инструктора по ФИЗО являются физкультурно-оздоровительная работа, укрепление здоровья детей и физическое развитие детей. Согласно п.3 должностной инструкции инструктор по ФИЗО составляет расписание физкультурных занятий для каждой группы, согласовывает их с заведующей детским садом и проводит учебные занятия по физическому воспитанию по утвержденным программам с учетом возрастного состава групп и состояния здоровья каждого ребенка, ведет журнал, где фиксируется посещение физкультурных занятий, секций по ритмической гимнастике детьми, с учетом нагрузки по состоянию здоровья ребенка, контролирует двигательную активность детей в течение дня, проводит беседы с воспитателями групп и обслуживающим персоналом по вопросам организации физкультурных занятий, полностью отвечает за безопасность детей во время занятий, 2-3 раза в год оформляет уровневую оценку физического развития каждого ребенка, постоянно совершенствует свое профессиональное мастерство, методические приемы работы с детьми.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н, должностными обязанностями руководителя физического воспитания являются планирование и организация учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в учреждениях (подразделениях) начального и среднего профессионального образования, проведение учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме не более 360 часов в год, руководство работой преподавателей и т.п.

Проанализировав квалификационные характеристики должностей "инструктора по физической культуре" и "руководителя физического воспитания", установленные Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года N 761н, сравнив с должностной инструкцией истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на С. полномочий по физическому воспитанию детей, что не соотносится с наименованием занимаемой ею должности, поскольку ее должностные обязанности инструктора по физической культуре совпадали с должностными обязанностями руководителя по физической культуре и были связаны с работой непосредственно с детьми, из чего следует, что имело место неверное наименование должности истца, вместо должности "руководитель физического воспитания" была указана должность "инструктор по физической культуре", так как она фактически выполняла обязанности "руководителя физического воспитания".

В справках уточняющих льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, выданной МООУ "Детский сад развивающего вида N " ... "" и МООУ "Детский сад комбинированного вида N " ... "", указано, что истица действительно работает в указанных учреждениях, выполняя нормы рабочего времени, установленные за 0,5 и 0,75 ставки заработной платы соответственно.

При таком положении суд первой инстанции, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе должностные инструкции инструктора по физической культуре детского сада N " ... " и детского сада N " ... ", а также установив, что наименование учреждения детский комбинат соответствует наименованию "детский сад", которое содержится как в Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, так и в Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в педагогический стаж оспариваемые периоды ее работы.

Поскольку с учетом оспариваемых периодов работы истицы суммарная продолжительность периодов соответствующего стажа составляла более 25 лет, что давало ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 10 июля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере " ... " рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных С. на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объема защищаемого права, полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство и взыскать в пользу С. с УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда в лице Г. - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда в пользу С. понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: