Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-118/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО СК "Цюрих" к С.В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе истца ООО СК "Цюрих"

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО СК "Цюрих" удовлетворить частично.

Взыскать со С.В.С. в пользу ООО СК "Цюрих" сумму ущерба в размере " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "., а всего взыскать " ... ".

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Цюрих" о взыскании ущерба в размере " ... "., расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... "., отказать",

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Цюрих" обратилось в суд с иском к С.В.С. о возмещении ущерба в сумме " ... " в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " под управлением С.В.С., автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащего С.И.Ю., и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащего Ж. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан С.В.С., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Цюрих" по полису ВВВ- N " ... ". По обращениям потерпевших ООО СК "Цюрих" были произведены страховые выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобилей в размере " ... "

Просили взыскать со С.В.С. в пользу ООО СК "Цюрих" ущерб в порядке регресса в размере " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец ООО СК "Цюрих" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом было допущено такое нарушение, исходя из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средств в состоянии опьянения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " под управлением С.В.С., автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащего С.И.Ю., и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащего Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", и " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащим С.И.Ю. и Ж., соответственно, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N " ... ", С.В.С.

В результате вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области ответчик С.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Кроме того, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 г. С.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... ".

Гражданская ответственность С.В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК "Цюрих" по полису ОСАГО ВВВ N " ... ".

Согласно копиям платежных поручений от 09 декабря 2010 г., 24 мая 2011 г. и 31 мая 2011 г. NN N " ... " С.И.Ю. ООО "СК "Цюрих" в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере " ... "., " ... ". и " ... ".

Платежными поручениями от 09 декабря 2010 г. N " ... " и от 31 мая 2011 г. N " ... " Ж. ООО СК "Цюрих" в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере " ... ". и " ... "

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО СК "Цюрих" полностью выплатило потерпевшим С.И.Ю., Ж. страховое возмещение в общем размере " ... "., к нему перешло право регрессного требования возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении ущерба и взыскивая с ответчика С.В.С. в пользу ООО СК "Цюрих" " ... "., суд пришел к выводу о возможности применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, учитывая имущественное положение ответчика.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Действительно, ответчик С.В.С. является учащимся 4 курса ВИЭПП, которому стипендия не начисляется, на иждивении имеет ребенка 2013 г. рождения, однако суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что ответчик является собственником автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика С.В.С., действующего с грубой неосторожностью в состоянии алкогольного опьянения, с причинением П. 2001 г. рождения вреда здоровью, квалифицирующегося, как легкий вред здоровью, а также с причинением материального ущерба С.И.Ю. и Ж.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая, что имущественное положение ответчика позволяет возместить истцу причиненные убытки, оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию по исковым требованиям, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания со С.В.С. в пользу ООО СК "Цюрих" суммы ущерба с " ... ". до " ... ".

В связи с увеличением подлежащей взысканию суммы ущерба размер судебных расходов (государственной пошлины) соответственно также подлежит перерасчету с учетом требований ч. 3 ст. 98, п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, и составляет " ... "., включая расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 г. изменить в части, увеличив взысканную со С.В.С. в пользу ООО СК "Цюрих" сумму ущерба с " ... " до " ... ", сумму расходов по оплате госпошлины с " ... " до " ... ", а всего " ... "

Председательствующий:

Судьи: