Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-86/2014

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Самойловой Н.Г., Василенко С.К.

при секретаре: Чернове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан государственных служащих "адрес" "Феникс" в лице представителя Кочетовой Н.В.

на заочное решение Центрального районного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Буниной Л. И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан - государственных служащих "адрес" "Феникс" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Бунина Л.И. обратилась в суд с иском к КПКГ государственных служащих "адрес" "Феникс" (далее кооператив) о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор N " ... " "Пенсионный" на передачу личных сбережений на сумму " ... " рублей и паевого взноса в размере " ... " рублей сроком на один год с процентной ставкой " ... "% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен новый договор N " ... " "Пенсионный" сроком на 1 год на передачу личных сбережений на сумму " ... " рублей и паевого взноса в размере " ... " рублей сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях был заключен еще один договор N " ... " "Пенсионный".

ДД.ММ.ГГГГ она письменно уведомила ответчика о том, что не намерена продлевать срок договора, но ответчик отказался выплатить сумму и начисленные проценты, объясняя отсутствием денежных средств. Таким образом, ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем задолженности кооператива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила " ... " рублей, в том числе личные сбережения - " ... " рублей, добровольный паевой взнос - " ... " рублей, проценты - " ... " рублей, которые она просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено решение, которым с кооператива в пользу Буниной Л.И. взысканы личные сбережения в размере " ... " рублей, добровольный паевой взнос " ... " рублей, проценты в размере " ... " рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе кооператив в лице представителя Кочетовой Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части размера судебных расходов, взысканных с кооператива, просит его изменить, снизив взысканные расходы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснений представителя ответчика КПКГ государственных служащих "адрес" "Феникс" - Прочухан В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Буниной Л.И. - Чистякова А.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буниной Л.И. и кооперативом заключен договор N " ... " "Пенсионный" на передачу личных сбережений, на сумму " ... " рублей и паевого взноса в размере " ... " рублей сроком на один год с процентной ставкой " ... "% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор N " ... " "Пенсионный" сроком на 1 год на передачу личных сбережений на сумму " ... " рублей и паевой взнос " ... " рублей сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях был заключен договор N " ... " "Пенсионный".

Как следует из пункта 4.5. договоров на передачу личных сбережений NN N " ... " кооператив обязан возвратить личные сбережения члену кооператива, если член кооператива известил о своем намерении получить личные сбережения по договору о передаче личных сбережений не менее чем за 5 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бунина Л.П. представила в КПКГ "Феникс" заявление с просьбой расторгнуть заключенные с ней договора, однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

Как следует из справок и расходных кассовых ордеров, представленных истцом по данным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за КПКГ "Феникс" перед Буниной Л.П. числится задолженность в размере " ... " рублей, в том числе личные сбережения - " ... " рублей, добровольный паевый взнос - " ... " рублей, проценты - " ... " рублей

При таких данных, поскольку факт нарушения сроков исполнения КПКГ "Феникс" своих обязательств перед Буниной Л.П. по договорам личных сбережений NN N " ... " был подтвержден надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. ст. 307,807, 810 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере " ... " рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере в размере " ... " руб.

Решение суда в указанной части лицами участвующими в деле не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с кооператива расходов по оплате услуг представителя истца в размере " ... " рублей, и полагает постановленное судом решение в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бунина Л.П. для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заключила соглашение с адвокатом Чистяковым А.И.

За оказание юридических услуг представителем Чистяковым А.И. истцом Буниной Л.П. было оплачено N " ... " руб., что подтверждается квитанцией серии СА N N " ... ", имеющийся в материалах дела.

Удовлетворяя требования Буниной Л.П. об оплате услуг представителя, суд пришел к верному выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных и обоснованных.

Однако при вынесении определения суд первой инстанции не учел того, что объем юридических услуг, фактически оказанных Чистяковым А.И., включал в себя подготовку искового заявления для подачи в суд первой инстанции, а также участие в одном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность которого составила 30 минут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая незначительную сложность рассматриваемого спора, непродолжительность его нахождения в производстве суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с кооператива в пользу Бунина Л.П., до " ... " руб., изменив решение суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года изменить, снизив расходы на оплату услуг адвоката, взыскиваемых с кредитного потребительского кооператива граждан - государственных служащих "адрес" "Феникс" в пользу Буниной Л. И., с " ... " рублей до " ... " рублей.

В остальной части заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 октября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: