Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-7/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Н. к ТСЖ "Квартал 122" о понуждении предоставления возможности ознакомления с заочным голосованием;

по апелляционной жалобе истца Попова В. Н.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 01 октября 2013 года, которым в удовлетворении иска Попова В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Квартал 122" о понуждении предоставления возможности ознакомления с заочным голосованием.

В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Квартал 122", деятельность которого, по его мнению, носит нелегитимный характер.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно сообщил о проведении собрания собственников и членов ТСЖ путем заочного голосования, в связи с чем он обратился в ТСЖ за получением копий документов связанных с итогами голосования.

Поскольку ответчик уклоняется от выдачи ему запрашиваемых документов, с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить ему реестр собственников ТСЖ "Квартал 122", заверенные копии бюллетени голосования от июня 2013 года, а также признать прежний реестр собственников ТСЖ недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Попов В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов В.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с Уставом ТСЖ "Квартал 122", ТСЖ "Квартал 122" создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах N N " ... " и N " ... " по "адрес", владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в таких домах.

Выражая несогласие с деятельностью руководства ТСЖ по обслуживанию жилого дома N " ... " по "адрес", Попов В.Н. неоднократно обращался в ТСЖ "Квартал 122", жилищную инспекцию Волгограда и к прокурору Дзержинского района Волгограда с требованием о предоставлении документов, в том числе реестра собственников ТСЖ "Квартал 122".

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области истцу разъяснено о возможности ознакомиться с требуемыми документами, а также право обращения в правоохранительные органы в случае отказа в ознакомлении документами, закрепленными в статье 143.1 части 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что истцом получен реестр собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по "адрес", с реквизитами правоустанавливающих документов собственников, размерами долей, площадями квартир.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу о том, что положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают обязанность органов управления ТСЖ "Квартал 122" выдать истцу Попову В.Н., заверенные копий бюллетеней голосования собственников в июне 2013 года и реестра собственников ТСЖ, а доказательств ограничения прав по ознакомлению с указанными документами, истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Судом также установлено, что истец Попов В.Н. вправе ознакомиться с протоколами заочного голосования, в том числе на стендах в ТСЖ "Квартал 122" и подъездах жилого дома, а реестр собственников помещений в многоквартирном доме N " ... " по "адрес" с реквизитами правоустанавливающих документов собственников, размерами долей, площадями квартир получен истцом в ходе рассмотрения спора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании прежнего реестра собственников ТСЖ не соответствующим жилищному законодательству, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый документ не может быть проверен на соответствие законодательству, является в силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным к ведению товариществом, при этом не влечет нарушение законных прав и интересов истца Попова В.Н.

Выводы суда первой инстанции по существу спора должным образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 01 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Попова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

" ... "

" ... "