Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-56/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Ивановой Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Варламовой Е. Н.

на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Фархутдинову О. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с исковыми требованиями к Фархутдинову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и " ... "" был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" предоставил " ... "" кредит на сумму " ... " рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, на основании дополнительного соглашения, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фархутдиновым О.Р. был заключен договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. В нарушение условий кредитного договора " ... "" не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность " ... "" составляет " ... "

Просил взыскать с поручителя Фархутдинова О.Р. задолженность по кредитному договору в размере " ... " рублей " ... " копейку и расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения в Ворошиловском районном суде "адрес" гражданского дела по иску Фархутдиновой Е.Е. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фархутдиновым О.Р.

В частной жалобе представитель истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Варламова Е.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - Сенину И.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

С учетом изложенного, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Фархутдиновой Е.Е. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фархутдиновым О.Р. принятого к производству Ворошиловским районным судом "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фархутдинова Е.Е. в своих интересах оспаривает договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фархутдиновым О.Р ... При этом стороной договора она не является.

Оспаривая вышеназванный договор поручительства, Фархутдинова Е.Е. ссылается на Семейный кодекс РФ, согласно которому владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, дополнительным соглашением от " ... " года N " ... " к кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО " " ... " процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 13%. Данные изменения внесены без согласования с ней и ее супругом.

Вместе с тем, суд не учел, что возбуждение самостоятельного производства по иску Фархутдиновой Е.Е. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора поручительства, заключенного с Фархутдиновым О.Р. не препятствует рассмотреть вопрос о наличии задолженности по кредитному договору, в силу чего не влечет его приостановление на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по данному гражданскому делу отменить, возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: