Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-23/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г. И.

судей Веркошанской Т. А., Куратовой Л.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатиева В. В. к ОАО " " ... "" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кубатиева В. В.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске Кубатиева В. В. к ОАО " " ... ""

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кубатиев В. В. обратился в суд с иском к ОАО " " ... "" в котором просил признать незаконной задержку выдачи документов, связанных исполнением трудовых обязанностей, взыскании компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его письменное обращение о предоставлении копии протокола N N " ... " заседания Совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 62 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, ответчик не направил в его адрес копию запрашиваемого документа.

Указав, что действиями ОАО " " ... "" ему причинены нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубатиев В. В. оспаривает судебное решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кубатиев В.В., представитель ОАО " " ... "", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Заявляя требования о признании незаконными действий ОАО " " ... "", выразившихся в не предоставлении ему в установленные законом сроки копии Протокола N N " ... ", Кубатиев В.В. ссылается на то, что со ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кубатиев В.В. на должность и.о. генерального директора ОАО " " ... "" не избирался.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кубатиеву В.В. было отказано в восстановлении на работе в ОАО " " ... "", взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в виду отсутствия трудовых отношений между сторонами.

Учитывая отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд первой инстанции, применительно к приведенным положениям законодательства, обосновано отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по невыдаче истцу документов.

Принимая во внимание, что Кубатиев В. В. не являлся работником ОАО " " ... "", что исключает возможность компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 237 Трудового Кодекса РФ, судом о правильно отказано в иске о взыскании такой компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Кубатиева В.В. о наличии трудовых отношений аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубатиева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: