Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-13801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Василенко С.К., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Крютченко С. А.

на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Крютченко С. А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Крютченко С.А. о признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", выразившихся в отказе в предоставлении информации, понуждении руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" представить полный мотивированный ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Крютченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волгоградского областного суда кассационная жалоба Крютченко С.А., поступившая в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ года, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с подачей по истечении установленного законом срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ Крютченко С.А. обратился в Центральный районный суд "адрес" с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данная жалоба не была подана им в установленный законом срок, в связи с поздним получением копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, нахождении его на стационарном лечении, сложным семейным обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Крютченко С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его не законность и не обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ года) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно пункта 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Крютченко С.А. о признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", выразившихся в отказе в предоставлении информации, понуждении руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" представить полный мотивированный ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Крютченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волгоградского областного суда кассационная жалоба Крютченко С.А., поступившая в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ года, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с подачей, по истечении установленного законом срока на обжалование.

Заявление Крютченко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшихся по данному делу судебных постановлений, было подано заявителем в Центральный районный суд "адрес" лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом допустимых доказательств, дающих основания для восстановления пропущенного Крютченко С.А. процессуального срока для обжалования состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке, судом установлено не было.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Крютченко С.А. о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он обоснован, поскольку основания для восстановления Крютченко С.А. срока обращения с кассационной жалобой объективно отсутствуют.

Доводы частной жалобы Крютченко С.А. о том, что пропуск срока на обжалование судебных постановлений имел место по уважительным причинам неосновательны, поскольку допустимых доказательств подтверждающих эти обстоятельства им не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя по основаниям не предоставления Крютченко С.А. доказательств наличия у него инвалидности и не представлению доказательств, что по состоянию здоровья в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года основаны на неверном толковании норм процессуального права примененных судом.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Крютченко С. А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: