Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-191/2014

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск ФИО к Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе ФИО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО на состав семьи из трёх человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она. Ответственным нанимателем данной квартиры является она, на неё оформлен лицевой счёт. Долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Препятствия к приватизации жилья отсутствуют, так как квартира не служебная, право на приватизацию жилья ранее она не использовала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации жилья ей было отказано в виду того, что квартира является служебной, однако доказательств этому обстоятельству, ответчик не представил.

Просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" порядке приватизации.

Суд в качестве соответчиков по данному делу привлёк ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причём в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения.

В статье 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1551-1 (далее по тексту - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из положения статьи 6 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО на состав семьи из трёх человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", о чём ему был выдан ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Со дня смерти ФИО нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" является ФИО поскольку она несёт обязательства, предусмотренные статьёй 67 ЖК РФ, на неё открыт лицевой счёт, долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1470-Р от 19 августа 2011 года военный городок "адрес" исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с просьбой дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения, однако из ответа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на обращение ФИО следует, что указанная спорная квартира является служебной и приватизации не подлежит.

В списочном составе служебных квартир, согласно постановлению администрации Калачёвского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - отсутствует.

Из архивной справки Архивного отдела администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует, что в архивном отделе списочный состав служебных квартир, согласно постановления администрации Калачёвского района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО пользуется квартирой, расположенной по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку предоставление ФИО указанной квартиры как военнослужащему, само по себе не свидетельствует о том, что она является служебной, так как доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного жилого помещения, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчиками суду первой инстанции представлено не было.

Судебной коллегией отклоняется довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что спорная квартира относится к служебному жилому помещению, поскольку доказательств того, что на момент её предоставления в 1995 году ФИО указанная квартира имела статус служебной квартиры в материалы дела не представлено.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, поскольку его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "