Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-162/2014

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Волковой И.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО к ФИО о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию материального вреда в сумме " ... " ( " ... " " ... ") рубль " ... " копейки; компенсацию утраченного заработка (дохода) в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек; компенсацию морального вреда в размере " ... " ( " ... ") рублей; всего взыскать " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

Обязать ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ФИО возмещение вреда здоровью в связи с полной утратой трудоспособности в твердой денежной сумме: за июнь 2013 года в размере " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек; с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере " ... " рубля " ... " копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в сумме " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек в доход бюджета.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика ФИО, поддержавшую доводы жалобы, прокурора ФИО, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новониколаевского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указал, что приговором Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Потерпевшей по делу признана ФИО

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. Автодороги "Новониколаевский-Нехаево", расположенном на территории Новониколаевского района Волгоградской области, водитель ФИО, управляя автомашиной ВАЗ-21099, двигался по вышеуказанной автодороге по направлению на "адрес", перевозя в качестве пассажиров ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

В ходе движения ФИО не справился с управлением автомашины и совершил опрокидывание в левый кювет. В результате произошедшего ДТП пассажирка ФИО получила телесные повреждения от которых скончалась на месте, пассажирке ФИО причинен тяжкий вред здоровью: скользящий вывих 6-го шейного позвонка со сдавливанием и ушибом спинного мозга, нарушение функций тазовых органов, закрытый перелом 7-го шейного и 11-го грудного позвонков, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины тела. В результате ДТП истица стала инвалидом первой группы. ФИО данное происшествие причинило моральный вред, также она понесла материальные затраты выразившиеся в приобретении железнодорожных билетов на сумму " ... " рублей " ... " копеек, на приобретение медицинских препаратов и оборудования на сумму " ... " рублей " ... " копейки. Ответчиком не было принято никаких мер для оказания помощи в лечении ФИО

Просил взыскать в пользу ФИО компенсацию материального вреда в сумме " ... " рубля " ... " копейки и морального вреда в размере " ... " рублей.

В дальнейшем прокурор уточнил требования, просил также взыскать в пользу ФИО " ... " рублей " ... " копеек в качестве возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ежемесячно выплачивать ФИО " ... " рубля " ... " копейки в качестве возмещения утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом решение, ввиду неправильного установления судом обстоятельств дела, и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Ст. 1085 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда здоровью, составляет не более 160000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги "Новониколаевский-Нехаево", расположенном на территории "адрес", водитель ФИО, лишенный права управления транспортными средствами, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министерства-Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, совершил опрокидывание автомобиля "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак N " ... " в кювет.

В результате произошедшего ДТП пассажирке ФИО причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с допущенными ФИО нарушениями правил дорожного движения.

Приговором Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства совершения осужденным преступных действий имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по вине ответчика ФИО причинен тяжкий вред здоровью ФИО, прямым следствием чего явились длительное лечение, реабилитация, получение ФИО первой группы инвалидности, увольнение ее с работы в связи с инвалидностью и полной утратой трудоспособности.

Согласно заключению эксперта N " ... " при исследовании медицинской документации у ФИО обнаружены следующие повреждения: передний скользящий вывих 6-го шейного позвонка со сдавливанием и ушибом спинного мозга, нарушение функций тазовых органов, закрытый перелом 7-го шейного и 11-го грудного позвонков, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины тела. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, возможно при автотравме, имевшей место в указанный срок и обстоятельствах; в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась на стационарном лечении в ГУЗ ВОКБ N " ... " г.Волгограда с диагнозом "автодорожная сочетанная позвоночно-спинномозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ", выписалась в связи с получением родственниками квоты Правительства г. Москвы для дальнейшего лечения в ГБ N " ... " г. Москвы, 2-ое нейрохирургическое отделение, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "компрессорные переломы С6-7, Th11 позвонков, нижняя параплегия, нейрогенная дисфункция тазовых органов". По выписке рекомендовано ношение поясничного корсета в течении 4-5 месяцев, лечение по месту жительства (невролог, уролог), санаторно-курортное лечение. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО проведено 4 операции на позвоночнике - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была приобретена подушка для сидения противопролежневой на сумму " ... " рубля, что подтверждается копиями заявки курьера от ДД.ММ.ГГГГ и товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО были приобретены по счетам N " ... " имплантанты для стабилизации позвоночника на сумму " ... " рублей и " ... " рублей, что подтверждается товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ была приобретена система для стабилизации позвоночника на сумму " ... " рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков и копией счета ООО " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовым чекам ООО " " ... "" "адрес" в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобретались крем, стерильные салфетки, ватные диски, пеленки, капсулы линекс, гигиенические пеленки, прокладки, подгузники на общую сумму " ... " рубля " ... " копейки.

Из копии справки серии N " ... " следует, что ФИО установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии справки серии N " ... " N " ... " следует, что ФИО установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с максимальным ограничением способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, необходима восстановительная терапия и санаторно-курортное лечение, трудовая деятельность невозможна.

Материальные затраты связанные с проездом и сопровождением ФИО к месту лечения в г. Москву подтверждаются железнодорожными билетами от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которых составила " ... " рублей 60 копеек.

Из копии выплатного дела филиала ООО "Росгосстрах" в Волгоградской области по заявлению ФИО следует, что ООО "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения расходов в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и п.10 правил ОСАГО в сумме 160000 рублей на приобретение набора металлоконструкций для остеосинтеза позвоночника по представленным платежным документам. Факт выплаты подтверждается копией платежного поручения ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", которым 160000 рублей были перечислены ФИО

Также, судом первой инстанции было установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при полной утрате трудоспособности утратила заработок, который составил " ... " рублей " ... " копеек за двенадцать месяцев, предшествовавших его утрате.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО в пользу ФИО материальный ущерб в размере " ... " рублей ( за вычетом суммы страхового возмещения), утраченный заработок (доход) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей " ... " копеек и ежемесячно сумму утраченного заработка в размере " ... " рубля " ... " копейки, поскольку сумма материального ущерба подтверждается материалами дела, средний заработок правильно исчислен в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования прокурора в интересах ФИО о возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда, взыскав с ФИО в пользу ФИО сумму в размере " ... " руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, были учтены конкретные обстоятельства дела, проявление ответчиком ФИО преступной небрежности и допущение им нарушения требований Правил дорожного движения, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненных страданий, длительность нахождения ФИО на лечении, нахождение истца на амбулаторном лечении, а также принцип разумности и справедливости.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальный вред, причиненный преступлением и компенсация утраченного заработка (дохода) не подлежат возмещению, поскольку ФИО лечение оплачивалось за счет фондов обязательного медицинского страхования и квот правительства г. Москвы, что она получает различные выплаты, льготы, компенсации и пенсию как инвалид, судебной коллегией не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1085 ГК РФ, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", возмещение вреда имеет своей целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

Также в качестве основания для отмены решения суда судебной коллегией не принимаются доводы жалобы о несоответствии заработной платы ФИО суммам, выплачиваемым среднему медицинскому персоналу в среднем по Новониколаевскому району Волгоградской области.

В соответствии с п.п. 2,18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время. Средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 67 ГПК РФ справка о заработной плате ФИО, информация по дополнительным выплатам, которые получала истец, как фельдшер отделения скорой медицинской помощи со специфическим характером работы были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами, полученными от органа, уполномоченного предоставлять данный вид доказательств, подписанные лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержащими неотъемлемые реквизиты документа.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности у ответчика выплачивать

ежемесячные обязательные платежи, поскольку он не работает, не получает пенсий, пособий, не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: