Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-147/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плаксенко Валентины Васильевны, Керенцевой Ларисы Семеновны на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2013 года, которым исковые требования Плаксенко Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, исковые требования Керенцевой Ларисы Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремфонд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плаксенко В.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Жилремфонд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилремфонд" с 05 мая 2011 года, выполняя обязанности дворника. Заработная плата составляла около " ... " руб. ежемесячно, выплачивалась своевременно, но не всегда в полном объеме, за сентябрь 2012 году ей недовыплатили " ... " руб. В ноябре 2012 года ООО "Жилремфонд" было преобразовано в ООО "УК "Жилремфонд", в связи с чем, руководство данной организации возложило на нее обязанность написать одновременно заявление об увольнении по собственному желанию из ООО "Жилремфонд" и заявление о приеме на работу в ООО "УК "Жилремфонд". Однако выдать ей новый трудовой договор, ознакомить с соответствующим приказами об увольнении и приеме на работу, а также записями в трудовой книжке руководство ООО "УК "Жилремфонд" отказалось без объяснения причин. Она продолжила работать в ООО "УК "Жилремфонд" дворником. За декабрь 2012 года она получила заработную плату в размере " ... " руб., а в январе 2013 года в размере " ... " руб. Выплаты заработной платы производились на руки без предъявления соответствующих расчетных документов, страховые выплаты не производились. 04 февраля 2013 года, во время выполнения ею трудовых обязанностей мастер ООО "УК "Жилремфонд" привезла и выдала ей на руки трудовую книжку, в которой было указано, что трудовые отношения с ООО "Жилремфонд" прекращены по ее инициативе 30 ноября 2012 года. Трудовые отношения с ООО "УК "Жилремфонд" в трудовой книжке не были зафиксированы.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "УК "Жилремфонд" в период с 30 ноября 2012 года по 04 февраля 2013 года; взыскать с ООО "УК "Жилремфонд" в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года " ... " руб., за январь 2013 года " ... " руб., за 04 дня февраля 2013 года " ... " руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.; взыскать с ООО "УК "Жилремфонд" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; возложить на ООО "УК "Жилремфонд" обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на должность дворника в ООО "УК "Жилремфонд" 30 ноября 2012 года и увольнении из ООО "УК "Жилремфонд" 04 февраля 2013 года.

Керенцева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Жилремфонд" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилремфонд" с 05 мая 2011 года, выполняя обязанности дворника. Заработная плата составляла около " ... " руб. ежемесячно, выплачивалась своевременно, но не всегда в полном объеме, за 2012 год ей недовыплатили " ... " руб. В ноябре 2012 года ООО "Жилремфонд" было преобразовано в ООО "УК "Жилремфонд", в связи с чем, руководство данной организации возложило на нее обязанность написать одновременно заявление об увольнении по собственному желанию из ООО "Жилремфонд" и заявление о приеме на работу в ООО "УК "Жилремфонд". Однако выдать ей новый трудовой договор, ознакомить с соответствующим приказами об увольнении и приеме на работу, а также записями в трудовой книжке руководство ООО "УК "Жилремфонд" отказалось без объяснения причин. Она продолжила работать в ООО "УК Жилремфонд" дворником. За декабрь 2012 года она получила заработную плату в размере " ... " руб., а в январе 2013 года " ... " руб. Выплаты заработной платы производились на руки без предъявления соответствующих расчетных документов, страховые выплаты не производились. 04 февраля 2013года, во время выполнения ею трудовых обязанностей мастер ООО "УК "Жилремфонд" привезла и выдала ей на руки трудовую книжку, в которой было указано, что трудовые отношения с ООО "Жилремфонд" прекращены по ее инициативе 30 ноября 2012 года. Трудовые отношения с ООО "УК "Жилремфонд" в трудовой книжке не были зафиксированы.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "УК "Жилремфонд" в период с 30 ноября 2012 года по 04 февраля 2013 года; взыскать с ООО "УК Жилремфонд" в ее пользу задолженность по заработной плате за 2012 год - " ... " руб., за январь 2013 года " ... " руб., за 04 дня февраля 2013 года " ... " руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.; взыскать с ООО "УК "Жилремфонд" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; возложить на ООО "УК "Жилремфонд" обязанность внести в ее трудовую книжку запись о приеме на должность дворника в ООО "УК "Жилремфонд" 30 ноября 2012 года и увольнении из ООО "УК "Жилремфонд" 04 февраля 2013 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Плаксенко В.В. и Керенцева Л.С. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, просят его отменить, постановить новое решение об удовлетворении их требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Плаксенко В.В. и Керенцеву Л.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено, что Керенцева Л.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилремфонд" в должности дворника с 05 мая 2011 года по 30 ноября 2012 года.

30 ноября 2012 года Керенцева Л.С. уволена из данной организации на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Плаксенко В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Жилремфонд" в должности дворника с 05 мая 2011 года по 30 ноября 2012 года.

30 ноября 2012 года Плаксенко В.В. уволена из данной организации на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с ответом прокуратуры Кировского района г.Волгограда на обращение от 04 февраля 2013 года, установлено, что расчетные суммы в размере " ... " руб. Керенцевой Л.С. и в размере " ... " руб. Плаксенко В.В. выплачены ООО "Жилремфонд" 24 декабря 2012 года.

Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них записей о движении трудовых книжек Плаксенко В.В. и Керенцевой Л.С. в ООО "УК "Жилремфонд" не содержит.

Из договоров управления многоквартирными домами, протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, актов приема -передачи технической документации от ООО "РЖК" в ООО "УК "Жилремфонд" от 26 марта 2013 года, следует, что ООО "УК "Жилремфонд" в качестве управляющей организации стала осуществлять свою деятельность с 01 апреля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Керенцевой Л.С., Плаксенко В.В. и ООО "УК "Жилремфонд" в период с 30 ноября 2012 года по 04 февраля 2013 года, а также доказательств, подтверждающих факт допуска истцов к работе с ведома или по поручению ООО "УК "Жилремфонд".

Доводы жалобы о том, что судом не учтено наличие у истцов форменной одежды - жилетов дворника с надписью "УК "Жилремфонд", что является доказательством фактического допущения истцов к работе - не влекут отмену решения суда, поскольку при отсутствии надлежащим образом оформленных письменных доказательств заключения трудового договора, она не доказывает допуск Керенцевой Л.С. и Плаксенко В.В. к работе в ООО "УК "Жилремфонд" с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Кроме этого, доказательств того, что истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с 30 ноября 2012 года по 04 февраля 2013 отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени истцы выполняли трудовую функцию дворников, а ООО "УК "Жилремфонд" ежемесячно производило начисление и выплату истцам заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, суду также не представлено и судом не установлено.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей направлена на переоценку доказательств и не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 09 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плаксенко Валентины Васильевны и Керенцевой Ларисы Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: