Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-139/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тушканова Сергея Александровича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2013 года, которым исковые требования Тушканова Сергея Александровича к Деменкову Владимиру Георгиевичу, Мезникову Георгию Дмитриевичу о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ничтожным, применении последствий признания сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тушканов С.А. обратился в суд с иском к Деменкову В.Г., Мезникову Г.Д. о признании ничтожным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий признания сделки недействительной.

В обоснование указал, что 17 сентября 2010 года был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" N " ... " в простой письменной форме между Деменковым В.Г. и Мезниковым Г.Д.

По истечении времени ему стало известно, что ответчики заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" д. N " ... " с целью скрыть данное имущество от кредиторов. Считает, что между ответчиками фактически был заключен не договор купли - продажи, а договор залога имущества, что подтверждается тем, что Деменков В.Г. и члены его семьи Деменкова Т.С., Деменкова О.В., Деменкова О.В. до настоящего времени не сняты с регистрационного учета по спорному адресу и проживают в спорном домовладении.

Считает, что его права нарушены, поскольку Деменков В.Г. продал принадлежащий ему жилой дом с целью того, чтобы не выплачивать ему денежные средства в размере " ... " руб., взысканные на основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от 07 июля 2013 года.

Просил признать ничтожным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", д. N " ... ", заключенный 17 сентября 2010 года между Деменковым В.Г. и Мезниковым Г.Д., применить последствия признания сделки недействительной.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тушканов С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Тушканова С.А. - Цымбалова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

При разрешении спора судом установлено, что 17 сентября 2010 года между Деменковым В.Г. и Мезниковым Г.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул.Пожарского 202.

Согласно условий данного договора, соглашением сторон цена жилого дома определена в размере " ... " руб., земельного участка " ... " руб., итоговая сумма уплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора (п.6).

По данным домовой книги, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы Деменков В.Г., Деменкова Т.С., Деменкова О.В., Деменкова О.В. Деменков В.Г. обязуется сняться с регистрационного учета сам и гарантирует снятие с регистрационного учета Деменковой Т.С., Деменковой О.В., Деменковой О.В. в срок до 18 декабря 2010 года (п.7).

На момент заключения договора, зарегистрировано право пользования и проживания в нем Деменковой Т.С. (п.14). Подписями сторон по договору подтверждено получение Деменковым В.Г. от Мезникова Г.Д. денежных средств в размере " ... " руб.

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес" N " ... " является Мезников Г.Д.

01 января 2011 года между Мезниковым Г.Д. и Деменковым В.Г. заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", N " ... " по условиям которого, наймодатель (Мезников Г.Д.) передает нанимателю (Деменкову В.Г.) и членам его семьи во владение и пользование жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" N " ... ", для проживания (п.1.1).

Совместно с нанимателем в помещение вселяются следующие члены его семьи: Деменкова О.В., Деменкова О.В., Деменкова Т.С. (п.1.3). Срок найма устанавливается с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (п.4.1).

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 31 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Черного Г.М. к Деменкову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, с Деменкова В.Г. в пользу Черного Г.М. была взыскана сумма займа в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" к Деменкову В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, с Деменкова В.Г. в пользу Общественной организации "Волгоградское областное общество охотников и рыболовов" взыскана сумма займа в размере " ... " руб., денежные средства в размере " ... " руб. в качестве штрафных санкций по договору займа, государственная пошлина в размере " ... " руб.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Тушканова С.А. к Деменкову В.Г. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Деменкова В.Г. к Тушканову С.А. о признании договоров займа незаключенными, исковые требования Тушканова С.А. к Деменкову В.Г. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с Деменкова В.Г. в пользу Тушканова С.А. взыскана сумма долга по договору займа от 25 октября 2012 года в размере " ... " руб., сумма долга по договору займа от 26 ноября 2012 года в размере " ... " руб., сумма долга по договору займа от 27 января 2013 года в размере " ... " руб., сумма долга по договору займа от 28 февраля 2013 года в размере " ... " руб., проценты на сумму займа по договору займа от 25 октября 2012 года в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., расходы по оформлению доверенности в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп., а всего: " ... " руб. " ... " коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Тушканова С.А. отказано, удовлетворении исковых требований Деменкова В.Г. к Тушканову С.А. о признании договоров займа незаключенными отказано.

До настоящего времени Деменков В.Г. обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства по договорам займа не возвратил.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обосновано исходил из того, что требования закона, предусмотренные гражданским законодательством при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, сторонами договора соблюдены, на момент совершения сделки Деменков В.Г. являлся собственником указанного домовладения, какие - либо ограничения (обременения) для совершения указанной сделки отсутствовали, в связи с чем, Мезников Г.Д. является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, доказательств обратного истцом не представлено.

Также суд обоснованно указал, что договор купли продажи дома и земельного участка от 17 сентября 2010 года между Деменковым В.Г. и Мезниковым Г.Д. был заключен задолго до заключения договоров займа между Тушкановым С.А. и Деменковым В.Г. в связи с чем не может быть признан мнимой сделкой.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеприведенные выводы суда, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права исходя из процессуальной позиции и без учета установленных обстоятельств конкретного дела, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда, для чего отсутствуют основания, тем более, что требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены, в связи с чем, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 10 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тушканова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: