Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-210/2014

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Федоренко И.В.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Н. И. к Литвекову Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, встречному иску Литвекова Н. Ф. к Черкасовой Н. И. об утверждении границ земельных участков, переносе границы земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Черкасовой Н. И.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года, которым исковые требования Черкасовой Н. И. и встречные исковые требования Литвекова Н. Ф. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Н.И. обратилась в суд с иском к Литвекову Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка N " ... ", расположенного по адресу: "адрес". Собственник смежного земельного участка N " ... " Литвеков Н.Ф. построил на её земельном участке без разрешения хозяйственную постройку, в связи с чем считает, что нарушаются её права как собственника.

Просила устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности на ответчика Литвекова Н.Ф. убрать строение с ее земельного участка и взыскать причиненный материальный ущерб в размере " ... " руб..

Литвеков Н.Ф. обратился со встречным иском к Черкасовой Н.И., указывая на то, что в " ... " году им был приобретен земельный участок по адресу: "адрес", при этом по границе со смежным земельным участком N " ... " был установлен забор.

Впоследствии ему стало известно, что фактические границы смежных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и частью его земельного участка фактически пользуется Черкасова Н.И ... Считает, что нарушаются его права как собственника.

В связи с чем, просил утвердить границы земельных участков и перенести границы земельного участка в соответствии с результатами межевания, взыскать материальный ущерб в размере " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Черкасова Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, Черкасовой Н.И. была представлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба, поданная Черкасовой Н.И. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года, не содержит требований лица, подающего жалобу, а также сведений об основаниях, по которым заявитель жалобы считает решение суда незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Черкасовой Н.И. не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Черкасовой Н. И. к Литвекову Н. Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, встречному иску Литвекова Н. Ф. к Черкасовой Н. И. об утверждении границ земельных участков, переносе границы земельного участка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: