Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И.Е., Олейниковой В.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А., С. к П.Е.П. о взыскании суммы

по частной жалобе П.Е.П.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2013 г., которым гражданское дело передано в Суровикинский районный суд Волгоградской области по подсудности,

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.А. и С. обратились с иском к П.Е.П. о взыскании суммы в размере " ... "., ссылаясь на выплату ими в период с ДД.ММ.ГГГГ в пользу "Кредитора" долга в сумме " ... " по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ " ... " и П.А.А., П.Е.П. и С. ("Заемщики") на сумму " ... " под 10% годовых сроком на 96 месяцев.

Просили взыскать с ответчика оплаченную по кредитному договору сумму долга в размере " ... ", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... "

Судом постановлено указанное выше определение.

Ответчик П.Е.П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы указала, что зарегистрирована и проживает по месту пребывания: "адрес", а адрес, указанный истцами: "адрес", является местом регистрации ее матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что местом жительства ответчика П.Е.П. является: "адрес", поскольку данный адрес ответчика указан в выданной П.Е.П. представителю нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Доводы частной жалобы о том, что местом жительства П.Е.П. является место ее пребывания по адресу: "адрес", отклоняются судебной коллегией, поскольку факт проживания ответчика по данному адресу имеет место быть с 12 ноября 2013 г., т.е. позднее, чем истцы обратились с иском в суд (01 октября 2013г.).

При таких обстоятельствах принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу П.Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: