Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-219/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сургуладзе Виктории Викторовны на определение Кировского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2013 года, которым заявление Сургуладзе Виктории Викторовны о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Сургуладзе Виктории Викторовны к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" о понуждении произвести капитальный ремонт квартиры, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года исковые требования Сургуладзе В.В. к администрации Волгограда, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" о понуждении произвести капитальный ремонт квартиры удовлетворены частично, на администрацию Волгограда, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" возложена обязанность выполнить в квартире N N " ... " дома N N " ... " по ул. "адрес" работы, относящиеся к капитальному ремонту жилищного фонда, в удовлетворении исковых требований о понуждении произвести капитальный ремонт квартиры согласно локальному сметному расчёту, о компенсации морального вреда отказано.

Сургуладзе В.В. обратилась с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе совершения исполнительных действий администрацией Волгограда определены виды работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения судебного решения, а именно: ремонт полов, замена унитаза, замена смесителей, замена умывальника, замена внутренней разводки холодного водоснабжения.

29 мая 2013 года заявителем было получено техническое заключение ООО "Центркран" о состоянии строительных конструкций квартиры Сургуладзе В.В., согласно которому подлежат замене окна и двери, а также приборы отопления. Также согласно акту осмотра внутриквартирной проводки, проведенной комиссией в составе главного энергетика ООО "УК КЖК" Луценко В.В., электромонтера ООО "АДС г.Волгограда" Гуцул С.М., в квартире Сургуладзе В.В. требуется замена внутриквартирной проводки, замена проводки до распределительного этажного щита, что не отражено в перечне работ, выполняемых администрацией Волгограда.

Просила разъяснить какие именно виды работ должна выполнить администрация Волгограда в квартире заявителя для полного и правильного исполнения решения суда.

В частной жалобе Сургуладзе В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, в связи с чем, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года исковые требования Сургуладзе В.В. к администрации Волгограда, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" о понуждении произвести капитальный ремонт квартиры удовлетворены частично, на администрацию Волгограда, МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" возложена обязанность выполнить в квартире N N " ... " дома N N " ... " по ул. "адрес" работы, относящиеся к капитальному ремонту жилищного фонда, в удовлетворении исковых требований о понуждении произвести капитальный ремонт квартиры согласно локальному сметному расчёту, о компенсации морального вреда отказано.

12 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N27923/13/38/34 в отношении администрации Волгограда.

Предметом исполнения является выполнение работ в квартире N N " ... " дома N N " ... " по ул "адрес", относящихся к капитальному ремонту жилищного фонда.

Согласно сообщения Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 25 июля 2013 года NДЖКХ/03-8101, специалистами МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" определены виды работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения судебного решения: ремонт полов, замена унитаза, замена смесителей, замена мойки, установка умывальника; замена внутренней разводки холодного водоснабжения.

В соответствии с выводами технического заключения ООО "Центркран" "О состоянии строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес", N " ... "", рекомендовано: выполнить работы по капитальному ремонту конструктивных элементов квартиры: заменить заполнение оконных и дверных проемов квартиры; заменить конструкцию дощатых полов по всей площади квартиры; заменить приборы отопления; заменить санитарно-бытовые приборы. Выполнить работы по текущему ремонту квартиры: выполнить ремонт отделки помещений квартиры; заменить (при необходимости) электропроводку.

Согласно акту осмотра внутриквартирной проводки от 26 сентября 2013 года, проведенной комиссией в составе главного энергетика ООО "УК КЖК" Луценко В.В., электромонтера ООО "АДС г.Волгограда" Гуцул С.М., в квартире N N " ... " дома N N " ... " по ул "адрес" требуется замена внутриквартирной проводки, замена проводки до распределительного этажного щита.

10 октября 2013 года между МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда" (Заказчик) и ООО "Бауман" (Подрядчик) был заключен договор ремонта квартир по ул. "адрес", N " ... " и по ул. "адрес" N " ... " "адрес" в 2013 году.

Согласно условий данного договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.2.1 договора в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: разборки плинтусов (деревянных и из пластмассовых материалов), разборка покрытий полов: из древесностружечных плит в один слой, разборка оснований покрытий полов: лаг из досок и брусков, укладка лаг, устройство тепло- и звукоизоляции засыпной: керамзитовой, устройство покрытий: дощатых толщиной " ... " мм, устройство плинтусов: деревянных, улучшенная окраска масляными составами по дереву: полов, смена: унитаза типа "Компакт", снятие смесителя: без душевой сетки, демонтаж: моек, сифонов, установка моек: на одно отделение, смесители латунный с гальванопокрытием для мойки настольный, с верхней камерой смешения, установка умывальников одиночных: с подводкой холодной и горячей воды, смесители для умывальников, разборка трубопроводов водоснабжения из напорных полипропиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром " ... " мм, трубы напорные из полиэтиленов низкого давления тяжелого типа наружным диаметром " ... " мм, трубы напорные из полипропилена низкого давления среднего типа наружным диаметром " ... " мм, трубы напорные из армированного полипропилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром " ... " мм.

Отказывая в удовлетворении заявления Сургуладзе В.В. о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что фактически Сургуладзе В.В. обратилась с заявлением об изменении содержания решения суда, поскольку просит включить в перечень работ, относящихся к капитальному ремонту квартиры N N " ... " д. N " ... " по ул. "адрес", замену внутриквартирной проводки, замену проводки до распределительного этажного щита.

Однако, в предоставленном ею же техническом заключении ООО "Центркран" "О состоянии строительных конструкций жилого

помещения, расположенного по адресу: "адрес" N " ... ""

указано, что замена электропроводки относится к текущему, а не

капитальному ремонту квартиры. Доказательств того, что требуемые в

настоящее время истцом работы необходимо было провести на момент

вынесения судебного решения, и они относятся к капитальным - не

представлено.

Решение суда изложено судом достаточно четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Сургуладзе Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: