Постановление Волгоградского областного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 7а-795/13

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бурняшева Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурняшева Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 29 марта 2013 года Бурняшев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурняшев Н.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, 15 января 2012 года в 16 часов 05 минут на "адрес" водитель Бурняшев Н.В., управляя автомобилем " " ... "" при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожного покрова лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2012 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 января 2012 года, из которого следует, что Бурняшев Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожного покрова лица), на том основании, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2012 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 15 января 2012 года (л.д. 6).

Таким образом, действия Бурняшева Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Бурняшева Н.В. в надзорной жалобе о том, что в качестве доказательства его виновности в совершении административного правонарушения приняты документы, составленные инспектором ДПС с нарушением норм процессуального и материального права, и эти документы имели для суда заранее установленную силу; обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы не в полном объеме; его доводам по обстоятельствам дела не уделено должного внимания, являются несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Бурняшева Н.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности, а также доводам Бурняшева Н.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бурняшева Н.В., по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе Бурняшева Н.В. на то, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку от прохождения освидетельствования последний отказался, в связи с чем составление акта освидетельствования в данном случае не является обязательным.

Доводы Бурняшева Н.В. в жалобе о том, требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования являлось незаконным; инспектором ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; у инспектора ДПС не было законных оснований для направления Бурняшева Н.В. на медицинское освидетельствование, поскольку он был совершенно адекватен и спиртных напитков или наркотических препаратов до эксплуатации транспортного средства не принимал; лица, указанные в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены инспектором ДПС лишь для подписания уже заполненных протоколов, были предметом проверки суда первой инстанции, мотивированные выводы о несостоятельности этих доводов содержатся в оспариваемом постановлении.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи о привлечении Бурняшева Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурняшеву Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 29 марта 2013 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бурняшева Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурняшева Николая Васильевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

" ... "

" ... "