Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13835/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Волковой И.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ФИО в лице ее представителя ФИО

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца ФИО ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворить.

Восстановить с ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО ФИО пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФИО ФИО обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя заявителя ФИО

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, проверив надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, рассмотрел вопрос по существу, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Оспаривая определение суда, представитель заявителя ФИО ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод частной жалобы опровергается материалами дела, так на л.д. 127 находится уведомление о вручении представителю истца ФИО - ФИО судебного извещения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут. В уведомлении имеется подпись ФИО в получении судебного извещения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО в лице ее представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: