Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-13791/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Киселева О. А. к ООО "Омсктехуглерод" о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов

по частной жалобе ответчика ООО "Омсктехуглерод"

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Принять отказ Киселева О. А. от заявленных требований о взыскании с ООО "Омсктехуглерод" компенсации морального вреда в размере " ... " рублей и производство по делу по иску Киселева О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" в пользу Киселева О. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.".

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Киселев О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" о взыскании компенсации морального вреда и понесённых судебных расходов.

В обоснование указал, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО "Омсктехуглерод" к Киселеву О.А. о возмещении причинённого ущерба в размере " ... " рублей и судебных расходов было отказано.

Считал, что неправомерными действиями ООО "Омсктехуглерод" ему был причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, потери времени для трудоустройства, по этим основаниям просил взыскать в его пользу моральный вред в размере " ... " рублей.

Помимо того, по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение с представителем на оказание юридической помощи, по которому он понёс расходы по оплате услуг в размере " ... " рублей, которые просил взыскать с ООО "Омсктехуглерод".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Омсктехуглерод" оспаривает законность и обоснованность определения суда в части взыскания судебных расходов, указывают на то, что вопрос о понесенных судебных расходах подлежит разрешению судом вынесшим решение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого определения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Омсктехуглерод" к Киселеву О.А. о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Интересы Киселева О.А. в суде при рассмотрении указанного выше дела представляла " ... " которой Киселевым О.А., согласно квитанции, оплачено " ... " рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая количество времени, затраченного представителем Киселева О.А. на участие в судебном заседании, проделанную работу, категорию спора, сложность дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Киселева О.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Исходя из совокупного анализа указанных выше норм, требование о взыскании судебных расходов (издержек) должно быть предъявлено не самостоятельно, а в форме заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому участниками процесса были понесены судебные издержки, и разрешено путем вынесения соответствующего определения, то есть требование о взыскании судебных расходов (издержек) не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного гражданского судопроизводства, путем подачи самостоятельного искового заявления, а рассматривается в ином судебном порядке, поскольку спор о гражданском праве между сторонами в данном случае отсутствует.

В связи с чем, производство по настоящему делу в части взыскания с ООО "Омсктехуглерод" судебных расходов, понесенных при рассмотрении иска подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части судебных расходов отменить и производство по заявлению Киселева О.А. о взыскании судебных расходов прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" в пользу Киселева О. А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Производство по гражданскому делу по иску Киселева О. А. к ООО "Омсктехуглерод" в части взыскания судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: