Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13768/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Андреева А.А.,

судей - Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре - Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгограда к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять нормативный правовой акт, устанавливающий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

по представлению прокурора г. Волгограда

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2013 года, которым производство по делу по иску прокурора Волгограда к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять нормативный правовой акт, устанавливающий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волгограда обратился с требованиями о признании незаконным бездействия администрации Волгограда по непринятию нормативного правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Просил возложить на администрацию Волгограда обязанность принять такие нормативные правовые акты и привести решение к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении прокурор Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Выслушав представителя администрации Волгограда Спиридонову О.Ю., возражавшую против удовлетворения представления, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления и возражений на него, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела, прокурор Волгограда обратился с иском о возложении обязанности на администрацию Волгограда принять нормативный правовой акт.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации: государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Из данных норм следует, что суд не вправе обязывать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Данное обстоятельство также подтверждается положениями главы 24 ГПК РФ, из которой следует, что суд рассматривает заявления, содержащие требования о признании нормативных правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации, федеральному закону или иному другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. При этом суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять какой-либо нормативный правовой акт.

Поскольку суд не вправе обязать соответствующий орган государственной власти принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, следовательно, такое требование прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно производство по делу подлежало прекращению.

Доводы представления о том, что прокурором также заявлены требования о признании бездействия администрации Волгограда, не может быть принят к отмене определения суда, поскольку прокурором обжалуются бездействие администрации Волгограда по непринятию нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2013 года оставить без изменения, а представление прокурора Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: