Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-13848/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрушовой Т.В. о признании незаконным бездействия Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе по снятию с регистрационного учета по месту жительства

по частной жалобе представителя УФМС России по Волгоградской области Докимук Н.С.

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в пользу Петрушовой Т. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 575 руб. 00 коп., а всего 16575 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении требования Петрушовой Т. В. о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в ее пользу затрат по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанций, а также расходов на оформление нотариальной доверенности, связанных с рассмотрением гражданского дела по заявлению Петрушовой Т.В. о признании незаконным бездействия Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель УФМС России по Волгоградской области обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование частной жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФМС России по Волгоградской области Лодягина Е.С. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления Петрушовой Т.В. - отказать.

Представители Петрушовой Т.В. - Даниличев С.Г. и Показеев В.В. возражали против доводов жалобы, просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.08.2012 года удовлетворено заявление Петрушовой Т.В. о признании незаконным бездействия отделения УФМС России по Волгоградской области.

25.10.2012 года апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 01.08.2012 года оставлено без изменения.

25.09.2012 года между Петрушовой Т.В. и ЕОВ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель Егорова О.В. гарантировала следующие юридические услуги: консультацию, подготовку и составление возражения по апелляционной жалобе на решение Среднеахтубинского районного суда от 01.08.2012 года стоимостью 2000 рублей, представительство интересов заказчика по делу в суде второй инстанции стоимостью 8000 рублей.

Распиской подтверждено получение денежных средств ЕОВ по договору от 25.09.2012года (л.д.167).

Между тем в расписке указано, что денежные средства в размере 10000 рублей получены за консультацию, подготовку и составление возражения на апелляционную жалобу.

25.07.2013 года между ЕОВ и Петрушовой Т.В. заключен договор на оказание юридических услуг следующего характера: составление заявления о взыскании судебных расходов по иску о признании незаконным бездействия отделения УФМС, подготовка пакета документов и направление в суд, участие в судебном заседании. Стоимость услуг составила 6000 рублей.

Из содержания расписки по договору от 25.07.2013 года следует, что представителем ЕОВ получено от Петрушовой Т.В. 6000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, подготовки документов и участие в судебном заседании. Сторонами не оспаривалось участие представителя в судебном заседании первой инстанции 03 сентября 2013 года по заявлению Петрушовой Т.В. о взыскании судебных расходов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о претензиях заказчика Петрушовой Т.В. о невыполнении возложенных на исполнителя ЕОВ обязательств по договорам от 25.09.2012 г. и 25.07.2013 г.

Оспаривая определение суда в части удовлетворенных требований, УФМС России по Волгоградской области ссылается на невыполнение представителем ЕОВ условий договора от 25.09.2012 г. в виде представительства интересов заказчика в суде первой инстанции о признании незаконным бездействия отделения УФМС России по Волгоградской области стоимостью 8000 рублей.

Согласно содержанию договора от 25.09.2012 г. исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического характера: консультация, подготовка и составление возражения по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области на решение Среднеахтубинского районного суда от 01.08.2012 г., представительство интересов заказчика по делу в суде второй инстанции.

Однако, в п.3 указанного Договора указано, что стоимость услуг по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции - 8000 рублей.

Поскольку в п.1 договора от 25.09.2012 г. исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде: консультации, подготовки и составления возражения по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области на решение Среднеахтубинского районного суда от 01.08.2012 г., представительства интересов заказчика по делу в суде второй инстанции, судебная коллегия считает, что в п.3 договора допущена опечатка, которая не привела к невыполнению сторонами условий договора.

Из материалов дела следует, что представитель ЕОВ принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции 25.10.2012 года по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области на решение Среднеахтубинского районного суда от 01.08.2012 года.

Судом дана правильная оценка доказательствам, подтверждающим факт оплаты Петрушовой Т.В. оказанных услуг исполнителем ЕОВ, расходы по оплате услуг представителя судом взысканы с учетом требований разумности и сложности дел.

Доводы жалобы о недостаточности доказательств получения представителем денежных средств не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о необходимой оплате налоговых сборов от полученных представителем денежных средств не являются юридически значимыми для отмены определения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФМС России по Волгоградской области Докимук Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: