Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-12948/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Ивановой Е.В., Жабиной Н.А.

При секретаре: Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М - О

на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске М к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес", Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по "адрес" о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Марчукова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес", Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по "адрес" о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужем Марчуковым А.В. у турагента ООО " " ... "" был приобретен тур для совместной с отдыха по маршруту: " ... " по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту "адрес" ей было отказано в пересечении границы и посадке на авиарейс по причине наложенного на нее УФССП по "адрес" ограничения на выезд из Российской Федерации, в результате чего ее муж отправился на отдых один, а она вернулась домой. Причиной этому послужило то, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП по "адрес" не известил в установленный законом срок службу пограничного контроля Российской Федерации о вынесении постановления об окончании возбужденного в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Незаконными действиями указанного должностного лица ей причинен материальный вред в сумме " ... " рублей, из которых: " ... " рублей - стоимость туристической путевки, " ... " рублей - стоимость проездного билета из Волгограда в Москву, " ... " рублей - стоимость обратного проездного билета из Москвы в Волгоград, которые просит взыскать с ответчиков. Так же просила взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Марчуковой С.В. - Оглоблина Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Марчуковой С.В. - Оглоблину Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" Хачатрян М.Д., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " " ... "" и Марчуковым А.В. был заключен договор N " ... " о возмездном оказании услуг, по которому Марчуковым А.В. приобретен тур для совместной поездки с супругой Марчуковой С.В. по маршруту: " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту "адрес" Марчуковой С.В. было отказано в пересечении границы и посадке на авиарейс по причине наложенного на нее УФССП по "адрес" ограничения на выезд из Российской Федерации, в результате чего Марчуков А.В. отправился на отдых один.

Обращаясь с требованиями о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, Марчукова С.В. полагает, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении в установленный законом срок службу пограничного контроля об отмене временного ограничения на выезд из РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в порядке статьи " ... " - стоимость обратного проездного билета из Москвы в Волгоград.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Марчуковой С.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в "адрес" по делу N " ... " о взыскании страховых взносов в сумме " ... " копеек, судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании с Марчуковой С.В. денежных средств в размере " ... " копеек.

Определением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Марчуковой С.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП по "адрес" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Марчуковой С.В. из Российской Федерации.

О данной мере принудительного характера истцу было известно, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Оглоблиной Е.Н..

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП по "адрес" вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с частичным погашением суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП по "адрес" вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Срок и порядок применения и отмены временного ограничения гражданина на выезд из Российской Федерации регламентируются Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об организации взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации".

В соответствии с настоящим Порядком, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, получив от должника сведения о погашении задолженности, окончил исполнительное производство, снял все меры ограничения, в том числе, и запрет на выезд из страны.

Данная процедура требует определенного количества времени, связанного с совершением определенных действий, для направление данного постановления в различные службы, а именно в УФССП России по "адрес", включение сведений об истце в реестр постановлений об отмене временного ограничения на выезд из страны, направлению реестра в ФССП России и далее в ФСБ России. Соблюдение данной процедуры обязательно для перечисленных служб, находится вне пределов компетенции конкретного пристава-исполнителя, окончившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство.

Истец, являясь должником по исполнительному производству, зная о том, что в отношении нее принята мера в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не убедившись в том, что данная мера ограничения отменена не только юридически судебным приставом-исполнителем, но и фактически исполнена пограничной службой ФСБ России, приобрела путевку.

Вина УФССП России по "адрес", как и конкретного судебного пристава-исполнителя в нарушении закона, а соответственно и в том, что истец не смог воспользоваться туристической путевкой с выездом за границу не установлена, не установлена причинно-следственная связь между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, в связи чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь нормами статьи 98 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Доводы жалобы о несвоевременном принятии решения судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на выезд из РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку долг по страховым взносам погашался Марчуковой С.В. частями, что подтверждается квитанциями от 02 и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном предъявлении судебному приставу-исполнителю доказательств о погашении суммы задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права

, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца М - О - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: