Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-13002/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Харитоновой А. С. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Харитоновой А. С.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика Харитонову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации Волгограда - Тупикову Н.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Харитоновой А.С. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что решением " ... " удовлетворены исковые требования " ... " в интересах Харитоновой А.С. к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Харитоновой А.С. предоставлено по договору социального найма жилое помещение (квартира) " ... "

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харитоновой А.С. направлено уведомление о том, что ей предоставлено указанное жилое помещение и о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения.

Функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда возложены на " ... " в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда".

Однако Харитонова А.С. отказывается от заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, просила обязать Харитонову А.С. заключить с " ... " договор социального найма жилого помещения (квартиры) " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Харитонова А.С. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, предоставленное жилое помещение непригодно для проживания.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (т.е. жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением " ... " удовлетворены исковые требования " ... " в интересах Харитоновой А.С. к администрации Волгограда о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма. Указанным судебным актом на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению Харитоновой А.С. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в пределах установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Харитоновой А.С. предоставлено по договору социального найма жилое помещение (квартира) " ... "

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда возложены на МБУ ЖКХ районов Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о том, что ей предоставлено указанное жилое помещение и о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения.

Харитонова А.С. уклоняется от заключения договора социального найма.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Волгограде установлена постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 12 и не более 18 кв. метров общей площади на одного человека.

При разрешении спора судом установлено, что предоставленное жилое помещение (квартира) " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположено в границах территории Волгограда и в полной мере отвечает требованиям судебного акта и действующего законодательства.

Поскольку заключение договора в данном случае обязательно, а ответчик уклоняется от его заключения, суд пришел к выводу о возложении обязанности на Харитонову А.С. по заключению с " ... " договор социального найма жилого помещения (квартиры) " ... ", предоставленного ей в установленном законом порядке во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Харитоновой А.С. о том, что данная квартира не отвечает санитарным и техническим правилам судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств данного факта ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Так, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, стороной истца, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие соответствие жилого помещения, предоставленного Харитоновой А.С., требованиям благоустроенности, отделки, санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, действующим законодательством Российской Федерации: акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт " ... ", фотографии жилого помещения.

Доводы апеелляционной жалобы вывод суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, не содержат, по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Харитоновой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: