Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12789/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Ивановой Е.В., Куратовой Л.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом "адрес" в лице представителя П.А.А.,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования П. в интересах П.Г.А. к М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд в интересах П.Г.А. с иском к М. о признании за П.Г.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указал, что П.Г.А. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу с момента его постройки в ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено. Вместе с тем, впервые данное домовладение учтено в материалах " ... " в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по указанному адресу, сформирован и поставлен на кадастровый учет за номером N " ... " Таким образом, П.Г.А. постоянно проживающая в указанном домовладении и несущая бремя по его содержанию, на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом. Вследствие чего прокурор полагает, что у П.Г.А. возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности, которое просит признать в судебном порядке.

Суд постановил указанное выше решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора о признании права собственности П.Г.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе М. в лице представителя П.А.А. оспаривает постановленное судом решение, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм гражданского законодательства, просит его отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от П. У.А.В. поступило заявление, в котором он просил принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, указывая также, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

П.Г.А. поддержала заявление прокурора об отказе от исковых требований, пояснив, что последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания имеется ее роспись.

Проверив материалы дела, заслушав помощника П. П.Э.С., П.Г.А., поддержавших ходатайство, представителя А. П.А.И., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ, заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ П. У.А.В. от иска в интересах П.Г.А. к М. о признании права собственности на земельный участок

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску П. в интересах П.Г.А. к М. о признании права собственности на земельный участок - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: