Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-12497/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Федоренко И.В.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В. Т. к Тараканову И. В., Таракановой В. И. о признании утратившим право на жилое помещение и не приобретшей право на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Тараканова И. В. и Таракановой В. И.,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2013 года, которым исковые требования Тараканова В. Т. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тараканов В.Т. обратился в суд с иском к Тараканову И.В. о признании утратившим и к дочери последнего Тараконовой В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры "адрес"

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он и его сын Тараканов В. В.ч.

Кроме него и Тараканова В.В. в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают его сын Тараканов В. В., малолетняя внучка Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын Тараканов И. В., дочь последнего и внучка Тараканова В. И..

В " ... " году ответчик Тараканов И.В., выехал из спорной квартиры и стал проживать отдельно от истца. В квартиру больше никогда не вселялся. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. Тарканов И.В. вновь был зарегистрирован в " ... " году. Однако регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Ответчик Тараканова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте в " ... " году своим отцом ответчиком Таракановым И.В ... Однако, в квартиру никогда не вселялась.

Начиная с " ... " года, ответчик Тараканов И.В. права на пользование жилым помещением в спорной квартире не заявлял, живет вместе с женой и несовершеннолетним сыном отдельно от него, своих вещей в квартире ответчики не имеют, оплату коммунальных платежей с " ... " года по настоящее время не производят.

В связи с чем, просил признать ответчика Тараканова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, а его дочь Тараканову В.И. - не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тараканов И.В., Тараканова В.И. и их представитель Бирюкова О.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что Тараканов И.В. не извещался о времени и месте судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, на основании соответствующего определения перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Выслушав мнения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей

Б.Н.Д., Б.Т.В., Н.И.О., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры жилой площадью 36,8 кв.м., находящейся по адресу: "адрес" является Тараканов В.Т. Кроме Тараканова В.Т. в указанной квартире проживает сын Тараканов В.В.., а также зарегистрированы: Тараканов В.Т., сыновья последнего Тараканов В.В.., Тараканов И.В. с " ... " года, Тараканов В.Т. ., внучки Тараканова В.И и Тараканова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В " ... " году Тараканов И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное жилое помещение в связи с регистрацией брака, вывез свои вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и других лиц, проживающих в нем, не представил и судебной коллегией не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ за ним в регистрационном органе зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Тараканова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте - с ДД.ММ.ГГГГ, в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала. Имеет в собственности 1/2 долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру "адрес". Другим сособственником в общей долевой собственности квартиры является мать А.Е.Ю.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца Тараканова В.Т., его сына Тараканова В.В.., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, показаний свидетелей, а также подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными судебной коллегией: типовым договором социального найма жилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МБУ " " ... "" и Таракановым В.Т.; справкой МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от ДД.ММ.ГГГГ о составе лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах правообладателей Тараканова И.В. и Таракановой В.И. из которых следует, что в собственности у Тараканова И.В. находится двухкомнатная квартира "адрес" и у дочери последнего Таракановой В.И. - 1/2 доля в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру "адрес"; справками медицинских и образовательных учреждений, в которых наблюдалась и обучалась Тараканова В.И. местом проживания указан адрес: "адрес".

Несовершеннолетнюю дочь Тараканову В.И. Тараканов И.В. в " ... " году зарегистрировал не по своему месту жительства, а по месту своей регистрации в спорной квартире.

Так, как видно из показаний свидетеля Б.Т.В., допрошенной судебной коллегией, она является соседкой истца и последние около 10 лет ответчика Тараканова И.В. она вообще не видела, а Тараканову В.И. увидела только при судебном разбирательстве. Никто из них в квартире не проживает.

Свидетель Б.Н.Д. пояснил, что Тараканов И.В. и Тараканова В.И. являются сыном и внучкой Тараканова В.Т., с которым он проживает по соседству. Ему известно, что Тараканов И.В. в квартире не проживает с того момента как женился, в каким году женился не помнит. Внучку Траканова В.Т. он никогда не видел, в первый раз увидел, когда последняя пыталась уговорить соседей подписать заявление о том, что они с отцом проживают у Тараканова В.Т., ранее он никогда ее не видел.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они не являются близкими родственниками сторон и не заинтересованы в исходе дела в чью-либо пользу.

Вместе с тем, свидетель Н.И.О. утверждает, что Тараканова В.И. проживала до ДД.ММ.ГГГГ по ул. "адрес", поскольку он неоднократно подвозил ее к подъезду данного дома, а в ДД.ММ.ГГГГ забирал ее с вещами для совместной поездки в Турцию на отдых.

Судебная коллегия к свидетельским показаниям Н.И.О. относится критически, поскольку данный свидетель с Таракановой В.И. находится в дружеских отношениях, а после того как после ДД.ММ.ГГГГ ей препятствуют проживанию в спорной квартире, проживает совместно с ним.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной выезда Тараканова И.В. послужили не конфликтные отношения с Таракановым В.Т. либо с другими лицами, проживающими в спорной квартире, а избрание иного места жительства, а в последующем и проживание в приобретенном жилом помещении на праве собственности.

При этом судебной коллегией принимается во внимание длительность отсутствия Тараканова И.В. в спорном жилом помещении.

Перечисленные действия Тараканова И.В. в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать Тараканова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные истцом требования о признании Таракановой В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что соглашением родителей Тараканова И.В. и А.Е.Ю. местом жительства несовершеннолетней Таракановой В.И. было избрано место регистрации отца Тараканова И.В. по адресу: "адрес". И в данном случае регистрация несовершеннолетней дочери совместно с отцом Таракановым И.В. в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство выбора места жительства ребенка её родителями, подтверждением их волеизъявления.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем (совершеннолетним членом семьи нанимателя) которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Исходя из этого, проживание Таракановой В.И. в несовершеннолетнем возрасте с родителями в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей, в данном случае Тараканов И.В. Фактическое вселение детей на спорную жилую площадь в этом случае не является обязательным условием приобретения права пользования жилым помещением.

Факт не проживания Таракановой В.И. в спорной квартире по достижения ею совершеннолетия после того, как эта квартира была определена местом ее жительства по соглашению родителей, а также ссылка на ее неучастие в оплате жилья и коммунальных услуг, не могут являться основаниями для удовлетворения иска о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, а могут оцениваться лишь на предмет признания ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела таких требований истец не заявил. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований о признании Таракановой В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по месту ее регистрации: "адрес"., следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2013 года отменить.

Исковые требования Тараканова В. Т. удовлетворить частично.

Признать Тараканова И. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований Тараканова В. Т. о признании Таракановой В. И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий:

Судьи: