Решение Вологодского областного суда Вологодской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 7а-224/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Румянцева А.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2013, которым Румянцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" Румянцев А.Н., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , не выполнил законного требования сотрудника полиции поднять для осмотра передние боковые стекла автомобиля для установления светопропускаемости, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

"ДАТА" инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Рудаковым С.И. в отношении Румянцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Румянцев А.Н. факт административного правонарушения не признал, сославшись на незаконность остановки транспортного средства и невозможность выполнить требование сотрудника полиции в связи с неисправностью стеклоподъемников.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. полагала, что вина Румянцева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Румянцев А.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Румянцева А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" Румянцев А.Н., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался предоставить для осмотра передние боковые стекла автомобиля.

Указанные действия Румянцева А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Румянцева А.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых.

Действия Румянцева А.Н., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Румянцевым А.Н. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о невозможности выполнить требование должностного лица в связи с неисправностью стеклоподъемников не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен отказ заявителя поднять стекла автомобиля, о неисправности стеклоподъемников он указал лишь в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении спустя 20 минут после предъявления ему законного требования.

При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Румянцева А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2013 оставить без изменения, жалобу Румянцева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева