Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-5574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьевой Я.С., ее представителя Новоселова А.Л. и апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Федотова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Гурьевой Я.С. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по "адрес" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Гурьевой Я.С., ее представителя - адвоката Новоселова А.Л., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по г.Вологде по доверенности Смирновой Е.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева Я.С. проходила службу в Управление Министерства внутренних дел России по "адрес" с N ... , в должности дознавателя - с "ДАТА".

Приказом N ... от "ДАТА" Гурьева Я.С. была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Оспаривая правомерность увольнения, "ДАТА" Гурьева Я.С. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - УМВД РФ по "адрес") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что основанием для ее увольнения явилось возвращение прокурором уголовного дела по обвинению Л.Е.Н. в связи с нарушением требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Полагала, что возвращение уголовного дела на дознание не может являться нарушением служебной дисциплины. Указала, что при увольнении были нарушены ее права как работника, поскольку заседание аттестационной комиссии фактически не проводилось, ей было объявлено об увольнении, выдана выписка из приказа и трудовая книжка с записью об увольнении. Объяснений не запрашивалось. Также были нарушены требования о производстве расчета с работником в день увольнения, поскольку расчет с ней был произведен "ДАТА".

Просила признать увольнение незаконным, восстановить её на службе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "ДАТА" по день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением Вологодского городского суда "адрес" от "ДАТА" судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление министерства внутренних дел России по "адрес" (далее - УМВД России по "адрес").

В судебном заседании Гурьева Я.С. и её представитель по ордеру - адвокат Новоселов A.Л. исковые требования поддержали, уточнили требуемую сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула за "ДАТА" года в сумме ... рубля ... копеек. Представитель истца Новоселов А.Л. суду пояснил, что в действиях истца нарушений служебной дисциплины не было. Надлежащим образом служебная проверка не проводилась. Аттестационная комиссия была проведена формально, поскольку сразу после заседания комиссии Гурьевой Я.С. вручили выписку из приказа об увольнении. С материалами служебной проверки Гурьеву Я.С. не ознакомили.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по "адрес" по доверенности Рогалева А.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что истец не оспаривала недостатки своей работы, указанные в постановлении о возвращении материалов уголовного дела на дознание. На момент увольнения у Гурьевой Я.С. имелось два неснятых дисциплинарных взыскания, приказы о наложении которых, ею не оспаривались. Процедура увольнения истца была соблюдена.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по "адрес" по доверенности Смирнова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гурьева Я.С. и ее представитель - адвокат Носовелов А.Л., ставят вопрос об отмене судебного решения, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на то обстоятельство, что все нарушения, указанные прокурором в постановлении о возвращении уголовного дела для дополнительного дознания исправлены, дело направлено в суд и рассмотрено по существу обвинения. В связи с этим данное обстоятельство не может служить основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел. После заседания аттестационной комиссии Гурьевой Я.С. сразу же была выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, материалы аттестационной комиссии руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не представлялись. В состав аттестационной комиссии входит 17 человек, кворум - не менее двух третей от количества ее членов. Следовательно, решение должно быть принято не менее 12 членами комиссии. В протоколе указано, что проголосовало "за" 11 человек. Решение по результатам аттестационной комиссии принято незаконно по причине отсутствия кворума. Факт того, что расчет с работником был произведен не в день увольнения, судом во внимание не принят.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Федотов А.В., ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. В обоснование доводов представления указывает на несвоевременность производства расчета с Гурьевой Я.С. при увольнении. Также полагает, что в мотивировочной части решения суда необоснованно сделана ссылка на Приказ МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и поведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", который начал действовать с 25 июня 2013 года, тогда как к данным правоотношениях следует применять Приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку истец проходила службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 7 частью 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации". (далее - Приказ МВД N 1140), (действовавшим во время проведения служебной проверки в отношении Гурьевой Я.С.).

В силу пунктов 2,11 Приказа МВД России N 1140 служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

В соответствии с частью 1, подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 33 Закона N 342-ФЗ внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Материалами дела установлено, что "ДАТА" Гурьева Я.С. проходила службу в органах внутренних дел в должности ... МО МВД России " ... ", отдела полиции N ... УМВД России по "адрес".

Приказом N ... л/с от "ДАТА" Гурьева Я.С. уволена из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководства).

В качестве основания указаны: заключение по материалам служебной проверки от "ДАТА", решение аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" (протокол от "ДАТА" N ... ), приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ...

Из заключения по материалам служебной проверки от "ДАТА", утвержденного начальником УМВД России по "адрес" Федотовым В.П. "ДАТА", за нарушение служебной дисциплины, требований статей 73, 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 8, 9, 10 должностной инструкции, выразившееся в неполном объёме установления обстоятельств совершения преступления, а именно: обвиняемому Л.Е.Н. и его защитнику М.Л.А. материалы уголовного дела предоставлены не в полном объеме; не установлен и не допрошен сотрудник ломбарда, осуществлявший прием и выдачу похищенного ноутбука, не установлен и не допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам приобретения ноутбука мужчина по имени ... ; мер к обнаружению, изъятию и признанию в качестве вещественных доказательств похищенного имущества не принято; не установлено, имелись ли у потерпевшего Р.А.А ... документы на похищенное имущество, и в связи с наличием дисциплинарных взысканий, наложенных в письменном виде (выговор, объявленный приказом УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... и предупреждение о неполном служебном соответствии - приказ начальника МО МВД России "Грязовецкий" от "ДАТА" N ... решено направить ... N ... отделения отдела дознания отдела полиции N ... УМВД России по "адрес" лейтенанта полиции Гурьеву Я.С. на аттестационную комиссию УМВД России по "адрес" для решения вопроса о соответствии с занимаемой должности.

В рамках проведения служебной проверки с истца истребованы объяснения "ДАТА".

С заключением служебной проверки Гурьева Я.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

По результатам аттестации Гурьева Я.С. не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел, рекомендовано уволить ее за неоднократное нарушение служебной дисциплины.

Аттестация утверждена начальником УМВД России по "адрес" Федотовым В.П. "ДАТА".

На заседании аттестационной комиссии истец присутствовала, давала объяснения, о чем свидетельствует протокол заседания аттестационной комиссии от "ДАТА" N ...

Гурьева Я.С. с рекомендацией аттестационной комиссии и решением руководителя ознакомлена "ДАТА".

Из материалов дела также усматривается, что Гурьева Я.С. за период службы имеет 7 поощрений, 4 дисциплинарных взыскания, из них 3 действующие: "выговор" (приказ N ... от "ДАТА" УМВД России по "адрес"; "предупреждение о неполном служебном соответствии" (приказ N ... от "ДАТА" МО МВД " ... ").

Приказом и.о. начальника УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" Гурьева Я.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части 2 статьи 82 Закона N 342-Ф3.

В силу статьи 47 Закона N 342-Ф3 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пунктов 1,2 части 1 статьи 27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу пункта 10 должностного регламента дознавателя первого отделения отдела дознания отдела полиции N ... УМВД России по "адрес" Гурьева Я.С. несет персональную ответственность за несвоевременность и качество проведения процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений по уголовным делам, находящимся в производстве.

Разрешая спор и отказывая Гурьевой Я.С. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на службе, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как Гурьева Я.С., находясь при исполнении служебных обязанностей, в нарушении вышеперечисленных требований нормативных актов и положений своей должностной инструкции, неоднократно допускала нарушение служебной дисциплины, за что в установленном законом порядке подвергалась дисциплинарным взысканиям.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт неоднократного нарушения служебной дисциплины Гурьевой Я.С. нашел свое подтверждение. Предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы истца о недоказанности обстоятельств совершения ею дисциплинарного проступка судебной коллегией во внимание не принимается.

Довод апелляционной жалобы относительно законности принятия решения в отсутствии кворума на заседании аттестационной комиссии, судебная коллегия полагает несостоятельным, в силу следующего.

Согласно пункту 12 статьи 33 Закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Приказом начальника полиции УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" внесены изменения в приложение к приказу УМВД России по "адрес" от "ДАТА" N ... "Об утверждении Положения об аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" и ее состава".

В состав аттестационной комиссии входит 17 членов и секретарь комиссии.

Согласно представленной выписке из протокола заседания аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" в заседании внеочередной аттестации Гурьевой Я.С. принимало участие 12 членов комиссии.

Исходя из толкования статьи 33 Закона N 342-ФЗ и положений Порядка проведения аттестации сотрудников внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 14 марта 2012 года N 170 в их взаимосвязи, результаты заседания аттестационной комиссии носят рекомендательный характер, а окончательное решение об увольнении сотрудника органов внутренних дел принимает руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководства.

Довод апелляционного представления относительно того, что при увольнении с Гурьевой Я.С. не был окончательно произведен расчет по денежному довольствию, не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку за нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, для работодателя наступает ответственность в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты расчета при увольнении, Гурьевой Я.С. не заявлялось.

Доводы апелляционного представления о неправомерности ссылки в мотивированной части решения на Приказ МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и поведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", судебной коллегией признаются обоснованными в силу следующего.

Начало действия данного нормативного акта - 25 июня 2013 года. Служебная проверка в отношении Гурьевой Я.С. начата в период действия Приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и поведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Следовательно, ссылка в мотивировочной части решения суда на Приказ МВД России от 26 марта 2013 года N 161 необоснованна.

Поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда в виду неправильного указания в мотивировочной части решения на нормативный акт.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьевой Я.С., ее представителя Новоселова А.Л. и апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Федотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: