Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынюк Ф. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Мартынюк Ф. А. к ... Гисматулиной О. Р. о признании отказа от наследства недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Мартынюк Ф.А. по доверенности Орловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынюк Ф.А. заявлением от 30.07.2013 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после умершего 10.04.2013 ее сына ФИО

16.09.2013 Мартынюк Ф.А. обратилась в суд с иском к ... Гисматулиной О.Р. о признании отказа от наследства недействительным, мотивируя тем, что не знала о наличии наследственного имущества, заблуждалась относительно характера совершенной сделки.

В судебном заседании истец Мартынюк Ф.А., ее представитель Орлова О.В. поддержали доводы и требования, изложенные в иске.

Ответчик ... Гисматулина О.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что последствия отказа от наследства Мартынюк Ф.А. были разъяснены, при отказе от наследства последняя четко осознавала свои действия.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартынюк Ф.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на отсутствие сведений на момент отказа о наличии наследственного имущества, заблуждение относительно характера совершенной сделки, отсутствие иных наследников.

В возражениях на апелляционную жалобу ... Гисматулина О.Р. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2013 умер ФИО, наследником имущества первой очереди по закону являлась мать умершего - Мартынюк Ф.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявлением от 30.07.2013 Мартынюк Ф.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына ФИО

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пояснениям Мартынюк Ф.А. при подписании отказа от наследства она не знала о наличии наследственного имущества, полагала, что впоследствии в любой момент, в течение шести месяцев, сможет принять наследство, аннулировав отказ от наследства.

Учитывая особенности конкретной жизненной ситуации, а именно: нахождение Мартынюк Ф.А. в престарелом возрасте, 76 лет, ее правовую неграмотность, общее эмоциональное состояние, отягощенное утратой единственного сына, судебная коллегия приходит к выводу, что Мартынюк Ф.А. при подписании отказа от наследства заблуждалась относительно природы односторонней сделки и это заблуждение носило существенный характер, что свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки по отказу от наследства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Мартынюк Ф.А. о признании отказа от наследства недействительным удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отказ от наследства умершего 10 апреля 2013 года ФИО, совершенный Мартынюк Ф. А., удостоверенный нотариусом по нотариальному округу города Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О. Р. 30 июля 2013 года в реестре за N ... недействительным.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи И.П. Теплов

Н.Э. Чернышова