Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5556/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вязникова С.А. и апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Федотова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Вязникова С.А. к УМВД России по "адрес" о признании незаконным заключения служебной проверки и восстановлении на работе отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Вязникова С.А., его представителя - адвоката Лешукова А.Е., представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" по доверенности Докунихина А.В., заключение прокурора прокуратуры "адрес" Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" Вязников С.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... Управления министерства внутренних дел России по "адрес" (далее УМВД России по "адрес").

"ДАТА" на имя и.о. начальника УМВД России по "адрес" поступил рапорт начальника ОРЧ СБ УМВД России по "адрес" по факту умышленного не оформления инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Вязниковым С.А. и Т.Ю.А. административного материала в отношении гражданки З.А.В., которая управляла транспортным средством с нарушением требований Правил дорожного движения.

Заключением по материалам служебной проверки от "ДАТА", утвержденным и.о.начальника УМВД России по "адрес" "ДАТА" принято решение об увольнении Вязникова С.А. из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном аттестационном порядке.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА" принято решение: рекомендовать уволить Вязникова С.А. из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по "адрес" N ... л/с от "ДАТА" Вязников С.А. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Не согласившись с заключением по материалам служебной проверки, "ДАТА" Вязников С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес" о признании данного заключения незаконным.

В обоснование требований указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения им дисциплинарного проступка. Полагал, что в основу принятого заключения по материалам служебной проверки было положено предположение лица, проводившего служебную проверку.

Просил признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки от "ДАТА".

"ДАТА" Вязников С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по "адрес" о восстановлении на работе.

Требования мотивировал тем, что с заключением по материалам служебной проверки от "ДАТА", с решением аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" от "ДАТА" и с приказом N ... л/с от "ДАТА" об увольнении не согласен, считал их незаконными. Также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им дисциплинарного проступка.

Просил признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки от "ДАТА", признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" от "ДАТА" (протокол от "ДАТА" N29), приказ N ... л/с от "ДАТА" ода об увольнении. Обязать УМВД России по "адрес" восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности ... УМВД России по "адрес", в звании ...

Определением Вологодского городского суда от "ДАТА" исковые заявления Вязникова С.А. были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Вязников С.А. и его представитель по ордеру адвокат Матвеев В.Б. исковые требования поддержали по мотивам, указанных в исковых заявлениях.

Представитель ответчика УМВД России по "адрес" по доверенности Шитова М.Е. исковые требования не признала. Пояснила, что факт совершения Вязниковым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен в результате проведения в отношении него служебной проверки. Нарушений действующего законодательства при увольнении истца не допущено, процедура увольнения Вязникова С.А. была соблюдена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Вязников С.А., по мотиву неправильной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность обстоятельств вмененного ему дисциплинарного проступка.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Федотов А.В. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на приказ МВД России от 26 марта 2013 года N 161 " Об утверждении Инструкции о порядке организации и поведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", который начал действовать с 25 июня 2013 года, тогда как к данным правоотношениям следует применять Приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Более того, анализ данной нормы материального права позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации". (далее - Приказ МВД N 1140), (действовавшим во время проведения служебной проверки в отношении Вязникова С.А.).

В силу пунктов 2,11 Приказа МВД России N 1140 служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины. Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от "ДАТА", утвержденного и.о. начальника УМВД России по "адрес" "ДАТА", установлено, что инспектор ОБ ДПС Вязников С.А., являясь старшим наряда, умышленно злоупотребил должностным положением, из иной личной заинтересованности, по просьбе С.А.В.., не принял мер к оформлению и пресечению административного нарушения, совершенного З.А.В.

На основании материалов служебной проверки принято решение: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нарушение требований пунктов 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 14 части 2 статьи 49 Закона N 342-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", пунктов 2,7 части 1 статьи 2, части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, пунктов 1,2,13,14, части 1, статьи 27 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статей 22,25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, пунктов 3,4,5 главы 1, пунктов 11.1,13.1,16 главы 3 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД России по "адрес", выразившегося в том, что, являясь старшим наряда, умышленно, из иной личной заинтересованности, по просьбе С.А.В ... не принял мер к пресечению и оформлению выявленного административного правонарушения, совершенного З.А.В.., ... дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по "адрес" лейтенанта полиции Вязникова С.А. уволить из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном аттестационном порядке.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии УМВД России по "адрес" N ... от "ДАТА"3 года принято решение: рекомендовать уволить Вязникова С.А. из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С рекомендациями аттестационной комиссии Вязников С.А. ознакомлен "ДАТА".

В соответствии с пунктами 1,2,12,13,14 части 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 стати 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Исходя из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1,2,7 части1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3 - ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

На основании части 4 статьи 7 указанного закона сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пунктам 1,2,13,14 части1 статьи 27 Закона N 3 - ФЗ сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В силу части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 24 декабря 2008 года N 1138 поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Исходя из положений частей 1,2,3,4 статьи 22 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации коррупционно опасным поведением применительно к настоящему Кодексу считается такое действие или бездействие сотрудника, которое в ситуации конфликта интересов создает предпосылки и условия для получения им корыстной выгоды и (или) преимуществ как для себя, так и для иных лиц, организаций, учреждений, чьи интересы прямо или косвенно отстаиваются сотрудником, незаконно использующим свое служебное положение. Коррупционно опасной является любая ситуация в служебной деятельности, создающая возможность нарушения норм, ограничений и запретов, установленных для сотрудника законодательством Российской Федерации. Сотруднику независимо от занимаемого им служебного положения следует предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий. Нравственный долг предписывает сотруднику безотлагательно докладывать непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации и противодействия коррупции при исполнении Вязниковым С.А. должностных обязанностей были им нарушены.

Отказывая Вязникову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, совершил ли истец проступок, приведенный в представлении к увольнению из органов внутренних дела Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, соблюдения порядка увольнения и пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности совершения Вязниковым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом суд обоснованно указал, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения истца, предусмотренного действующим законодательством, влекущих признание увольнения незаконным.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Вязников С.А. умышленно, исходя из личной заинтересованности, по просьбе С.А.В.., не предпринял мер к пресечению и оформлению выявленного административного правонарушения, совершенного З.А.В.

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы истца о недоказанности обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка судебной коллегией во внимание не принимается.

Доводы апелляционного представления заместителя прокурора "адрес" о неправомерности ссылки в мотивированной части решения на Приказ МВД России от 26 марта 2013 года N 161 " Об утверждении Инструкции о порядке организации и поведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", судебной коллегией признаются обоснованными в силу следующего.

Начало действия данного нормативного акта - 25 июня 2013 года. Служебная проверка в отношении Вязникова С.А. начата "ДАТА", то есть в период действия Приказа МВД России от 24 декабря 2008 года N 1140 " Об утверждении Инструкции о порядке организации и поведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Следовательно, ссылка в мотивировочной части решения суда на Приказ МВД России от 26 марта 2013 года N 161 необоснованна.

Поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда в виду неправильного указания в мотивировочной части решения на нормативный акт.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вязникова С.А. и апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Федотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: