Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-5549/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заморова Е.Е, на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Заморову Е,Е. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ... от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", на администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить семье из ... человек: Заморову Е.Е., Свиридовой Н.В., Свиридовой М.Е., Полуэктову О.Н., вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Вологде, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемому жилому посещению (не менее ... кв.м.)

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССИ России по Вологодской области К.М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника администрации г. Вологды, в пользу взыскателя Заморова Е.Е., предмет исполнения: предоставление жилого помещения.

Со ссылкой на длительное неисполнение решения суда, "ДАТА" Заморов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Вологды, в котором просил обязать последнюю исполнить решение ... от "ДАТА", установить срок предоставления жилого помещения.

В судебное заседание истец Заморов Е.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Заморова Е.Е. по доверенности Дьякова Г.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности Васютина Н.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что обязанность по предоставлению жилья уже возложена на администрацию г.Вологды решением суда. Полагала, что сроки исполнения решения суда может установить судебный пристав-исполнитель.

Третьи лица Свиридова Н.В. и Полуэктов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Заморов Е.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что администрацией не исполнено решение суда в течение пятидневного срока установленного для добровольного исполнения требований, жилое помещение не предоставлено. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Сроки исполнения решения суда администрацией не установлены, более того, намеренно затягиваются, о чем свидетельствует обращение администрации в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Согласно статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до настоящего времени решение ... от "ДАТА", вступившее в законную силу "ДАТА", не исполнено, жилое помещение Заморову Е.Е. и членам его семьи не предоставлено.

Исполнительное производство возбуждено "ДАТА".

Должник предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (л.д. ... ).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Определением ... от "ДАТА" администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" сроком на ... месяцев, то есть до "ДАТА".

Определение вступило в законную силу "ДАТА".

Из мотивировочной части определения следует, что администрация города Вологды не уклоняется от исполнения решения суда, в настоящее время исполнение решения невозможно по объективным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном затягивании ответчиком сроков исполнения судебного решения путем обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в его исполнении, выводов суда не опровергают, поскольку данное право предусмотрено статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд также обоснованно отказал Заморову Е.Е. в удовлетворении требований о возложении на администрацию "адрес" обязанности исполнить решение ... от "ДАТА" в установленный законом срок, поскольку, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, дополнительно обязывать ответчика исполнить вступившее в законную силу решения суда не требуется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заморова Е.Е, - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В.Соколова