Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-5513/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кузьминой Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года, которым заявление Степановой Наталии Викторовны удовлетворено частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузьминой Елены Александровны от 9 сентября 2013 года об оценке грузового автомобиля, седельный тягач INTERNATIONAL, 9800 государственный регистрационный знак В 450 РУ/35 на сумму 429 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кузьминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа N 032127016, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу N ... , возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Жукова А.С., в пользу взыскателя Степановой Н.В., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 635 500 рублей.

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу N1 УФССП России по Вологодской области были совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества должника - грузового автомобиля, седельного тягача, марки INTERNATIONAL 9800, белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В 450 РУ/35, а для определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик Костыгов Л.О.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Кузьминой Е.А. от "ДАТА" принят отчет оценщика Костыгова Л.О. об оценке рыночной стоимости имущества - грузового автомобиля, седельного тягача, марки INTERNATIONAL 9800, белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В 450 РУ/35, стоимость которого по результатам отчета составила 429 000 рублей.

Оспаривая правомерность названного постановления, взыскатель Степанова Н.В. обратилась в суд с заявлением об его отмене.

В обоснование заявления указала, что указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя стоимость имущества не соответствует рыночной, является заниженной, в подтверждение чего представила отчет "Об оценке рыночной стоимости грузового тягача седельного INTERNATIONAL 9800" от "ДАТА" N ... , выполненного оценщиком Дейнега В.В., в соответствии с которым рыночная стоимость грузового автомобиля составила 595 000 рублей.

Просила суд признать отчет оценщика Костыгова Л.О. недостоверным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Кузьминой Е.А. от "ДАТА" об оценке имущества должника; установить стоимость имущества должника в размере 595 000 рублей.

В судебном заседании заявитель (взыскатель) Степанова Н.В. доводы заявления поддержала по мотивам, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Кузьмина Е.А. оставила разрешение заявления па усмотрение суда.

Заинтересованное лицо (должник) Жуков А.С. согласился с доводами взыскателя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Кузьмина Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований, полагая, что постановление от "ДАТА" об оценке грузового автомобиля является законным и обоснованным поскольку вынесено на основании отчета оценщика Костыгова Л.О., который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Удовлетворяя заявленные Степановой Н.В. требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" о принятии результатов оценки имущества должника, суд исходил из того, что оспариваемое постановление нарушает права как взыскателя, так и должника на объективную оценку арестованного имущества, поскольку в действительности итоговая величина рыночной стоимости имущества Жукова А.С., указанная в отчете об оценке арестованного имущества от "ДАТА" N ... оценщиком Костыговым Л.О., в значительной степени отличается от рыночной стоимости имущества, указанной оценщиком Дейнега В.В. в представленном заявителем отчете "Об оценке рыночной стоимости грузового тягача седельного INTERNATIONAL 9800" от "ДАТА" N ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Вместе с тем, обязанности судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оценщиком Костыговым Л.О., привлеченным судебным приставом-исполнителем для оценки принадлежащего должнику Жукову А.С. имущества, проведена оценка рыночной стоимости грузового автомобиля, седельного тягача, марки INTERNATIONAL 9800, белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В 450 РУ/35, стоимость которого по результатам отчета составила 429 000 рублей.

Возражая против результатов оценки стоимости имущества, взыскателем Степановой Н.В. также проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно представленному Степановой Н.В. отчету "Об оценке рыночной стоимости грузового тягача седельного INTERNATIONAL 9800" от "ДАТА" N ... , выполненному оценщиком Дейнега В.В., рыночная стоимость грузового автомобиля составила 595 000 рублей.

Из описательной части отчета N ... следует, что при определении рыночной стоимости имущества должника оценщиком применен сравнительный подход (метод прямого сравнения продаж), который основан на сравнении объекта оценки с аналогичными, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними. Аналог объекта оценки - сходный по своим экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекту оценки другому объекту, цена которого известна из сделки, состоявшейся при сходных условиях. Оценка произведена с учетом технического состояния транспортного средства на момент оценки, установленного оценщикам по результатам его непосредственного осмотра, что зафиксировано в отчете об оценке (л.д .20).

Данным отчетом стоимость спорного имущества определена в большем размере по сравнению с отчетом об оценке N ... от "ДАТА" оценщика Костыгова Л.О., который при определении рыночной стоимости имущества непосредственный осмотр объекта оценки в отличие от оценщика Дейнеги В.В., не производил, что значительно отразилось на цене имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что оценка имущества, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда.

При указанных обстоятельствах решение суда в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является правильным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кузьминой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В.Соколова