Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5492/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Таруновой Е. Б. по доверенности Соколова А. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2013, которым возвращена апелляционная жалоба представителю истца Таруновой Е. Б. по доверенности Соколову А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.07.2013.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда от 03.07.2013 исковые требования Таруновой Е.Б. к закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь") о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ЗАСО "Эрго Русь" в пользу Таруновой Е.Б. компенсация морального вреда - ... рублей, расходы по уплате услуг представителя - ... рублей, штраф - ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ЗАСО "Эрго Русь" в доход местного бюджета государственная пошлина - ... рублей.

Мотивированное решение изготовлено "ДАТА".

"ДАТА" в Череповецкий городской суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя истца Таруновой Е.Б. по доверенности Соколова А.В., которая определением судьи Череповецкого городского суда от "ДАТА" оставлена без движения, разъяснено о необходимости исправления недостатков апелляционной жалобы в срок до "ДАТА", в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена.

Поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Таруновой Е.Б. по доверенности Соколов А.В. просит определение отменить как незаконное по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права, учитывая, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Кроме того, указанное определение он не получал.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что подателем жалобы в установленный срок (до "ДАТА") не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от "ДАТА" об оставлении апелляционной жалобы без движения: не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, или ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.

Однако, определение судьи Череповецкого городского суда от "ДАТА" об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА".

При таких обстоятельствах определение судьи Череповецкого городского суда от 20.08.2013 о возврате апелляционной жалобы также подлежит отмене, а дело - направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2013 отменить.

Апелляционную жалобу представителя истца Таруновой Е. Б. по доверенности Соколова А. В. направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П. Теплов