Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аршинова А.Н., действующего по доверенности Боброва А.А., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования Боброва А.А. удовлетворены частично.

С Пазычука В.А. в пользу Боброва А.А. взыскано в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Пазычука В.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Аршинова А.Н., действующего по доверенности Боброва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" около 17 часов 55 минут Пазычук В.А., управляя технически исправным автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по улице Чернышевского города Вологды в направлении улицы Лаврова, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь по левой полосе к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в правой полосе замедлил движение и остановился попутный автомобиль, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешехода Боброва А.А., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Боброву А.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда от 21 марта 2013 года Пазычук В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. За потерпевшим Бобровым А.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на причинение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами и длительным лечением, Бобров А.А. обратился в суд с иском к Пазычуку В.А. о взыскании компенсации морального вреда, оцененного в ... рублей и утраченного заработка в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах",застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, утраченный заработок в размере ... рублей.

Определением суда от 23 сентября 2013 года производство по делу в части требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраченного заработка в размере ... рублей прекращено, в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Аршинов А.Н. требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей поддержал.

Пазычук В.А. с суммой иска не согласился, пояснив, что согласен компенсировать моральный вред в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аршинов А.Н., действуя в интересах Боброва А.А., указывая на то, что сумма компенсации, определенная судом, не соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего, просит о её увеличении.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных Боброву А.А. нравственных и физических страданий счел возможным взыскать с Пазычука В.А. в пользу Боброва А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда в части размера компенсации морального вреда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из имеющегося в материалах дела приговора Вологодского городского суда от 21 марта 2013 года следует, что Пазычук В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, управляя личным автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью человека.

По заключению судебно-медицинского эксперта Бобров А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: ссадины на лице, в области правого коленного сустава; установлен перелом диафиза левой большеберцовой кости левой голени; черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени, перелом лобной кости с переходом на основание, гематома левого бедра. При этом ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой степени утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, а перелом диафиза левой большеберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому данное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью Боброва А.А. Черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени, перелом лобной кости с переходом на основание создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому она также влечет за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего. В связи с полученными травмами Бобров А.А. проходил длительный курс стационарного лечения в Вологодской областной больнице, затем лечился амбулаторно по месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда его здоровью, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная считает возможным увеличить размер присужденной истцу компенсации морального вреда до ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года изменить, увеличив взысканную с Пазычука В.А. в пользу Боброва А.А. сумму компенсации морального вреда до ... рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аршинова А.Н., действующего по доверенности Боброва А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

А.М.Вахонина