Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-5456/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Юрченко В. Г., Юрченко И. В., Юрченко Т. П., апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года, которым исковые требования Груздевой В. В. удовлетворены.

Юрченко В. Г., Юрченко И. В., Юрченко Т. П. признаны утратившими право пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: "адрес".

Юрченко В. Г., Юрченко И. В., Юрченко Т. П. выселены из квартир N ... , расположенной по адресу: "адрес".

На УФМС России по Вологодской области возложена обязанность снять с регистрационного учёта Юрченко В. Г., Юрченко И. В. из квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Юрченко И. В. о признании за ним права пожизненного пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: "адрес", отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Юрченко Т. П. о признании за ней права пожизненного пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Груздевой В.В. по доверенности Конохова А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздева В.В. является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес".

По указанному адресу проживают Юрченко В.Г., Юрченко И.В., Юрченко Т.П.

Груздева В.В. обратилась в суд с иском к Юрченко В.Г., Юрченко И.В., Юрченко Т.П. о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", мотивируя тем, что ответчики членами её семьи не являются, договор найма между ними не заключён, освободить жилое помещение в добровольном порядке отказываются.

Просила признать Юрченко В.Г., Юрченко И.В., Юрченко Т.П. утратившими право пользования квартирой N ... в "адрес", выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

Не согласившись с исковыми требованиями Груздевой В.В., Юрченко И.В., Юрченко Т.П. обратились в суд со встречными исками о признании права пользования квартирой.

Просили признать за ними право пожизненного пользования квартирой N ... по адресу: "адрес", мотивируя тем, что, давая согласие на приватизацию квартиры Юрченко В.Г., не отказывались от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Груздевой В.В. по доверенности Конохов А.С. исковые требования уточнил, отказался от требования о снятии с регистрационного учёта Юрченко Т.П. по адресу: "адрес", поскольку она не зарегистрирована по месту жительства, в остальной части исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Груздева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Юрченко В.Г., Юрченко И.В., Юрченко Т.П. по доверенности Медведева Н.П. исковые требования не признала, встречный иск Юрченко И.В., Юрченко Т.П. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Юрченко В.Г., ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Юрченко И.В., Юрченко Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал исковые требования Груздевой В.В. подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах Юрченко В.Г., Юрченко И.В., Юрченко Т.П. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для их выселения из жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что за ответчиками Юрченко закреплено право проживания в жилом помещении в порядке приватизации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с "ДАТА" на основании договора на передачу квартиры в собственность от "ДАТА" собственником двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес", являлся Юрченко В.Г., который "ДАТА" продал жилое помещение Ж.

С "ДАТА" квартира на основании договора купли-продажи переходит в общую совместную собственность с обременением в виде ипотеки Юрченко В.Г. и его супруги Юрченко Т.П., которая с целью приобретения жилого помещения "ДАТА" заключила кредитный договор с открытым акционерным обществом Коммерческий банк "ФУНДАМЕНТ-Банк" (далее - ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-Банк").

Решением Вологодского городского суда от 12 февраля 2009 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением Вологодского областного суда от 03 апреля 2009 года, с Юрченко Т.П., Юрченко В.Г. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Юрченко Т.П. и Юрченко В.Г., являющееся предметом залога по договору купли-продажи ипотеки от "ДАТА" N ... - квартиру N ... в "адрес", установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа от "ДАТА" N ... , выданного Вологодским городским судом, "ДАТА" судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Ивановой Н.П. было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должников Юрченко Т.П., Юрченко В.Г., "ДАТА" был составлен акт описи и ареста на квартиру, "ДАТА" вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Вологодского городского суда от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", заменён взыскатель по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса".

На основании акта передачи арестованного имущества на реализацию "ДАТА" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (организатор торгов) приняло на реализацию вышеназванное жилое помещение.

Торги по реализации квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес", состоялись "ДАТА", победителем признана Груздева В.В., с которой "ДАТА" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области заключён договор купли продажи квартиры, и подписан акт приёма-передачи. Денежные средства в сумме ... рублей ... копеек перечислены покупателем на счёт организатора торгов.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Груздевой В.В. в установленном законом порядке "ДАТА".

Решением Вологодского городского суда от 15 мая 2012 года Юрченко Т.П., Юрченко В.Г., Юрченко И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФСПП России по Вологодской области и Груздевой В.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Груздевой В.В., суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для выселения ответчиков Юрченко В.Г., Юрченко Т.П. из квартиры и снятия их с регистрационного учёта по адресу: "адрес", поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с "ДАТА", то есть с момента перехода права собственности на квартиру к Груздевой В.В., требование нового собственника о прекращении права пользования квартирой оставлено ответчиками без удовлетворения, с новым собственником соглашения о пользовании жилым помещением ответчиками не заключено.

Правовых оснований для сохранения за Юрченко В.Г. и Юрченко Т.П. права пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Юрченко В.Г. и Юрченко Т.П. относительно того, что Юрченко Т.П., проживавшая в квартире на момент её приватизации, и отказавшаяся от участия в приватизации квартиры, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" имеет право бессрочного пользования жилым помещением даже при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

Таким образом, заключая договор ипотечного кредита и передавая в залог квартиру Юрченко Т.П. и Юрченко В.Г., вступили в гражданско-правовые отношения с кредитной организацией, регулируемые приведёнными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением и должны были осознавать гражданско - правовые последствия нарушения обязательств (неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства).

Довод подателей жалоб Юрченко Т.П. и Юрченко В.Г. о том, что спорная квартира является единственным местом их жительства, не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку диспозиция пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключений, а пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является аналогией закона, поскольку регулирует иные правоотношения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с решением Вологодского городского суда от 12 февраля 2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также с решением Вологодского городского суда от 15 мая 2012 года об отказе в иске о признании торгов и договора купли-продажи квартиры Груздевой В.В. недействительными, которые уже были оспорены ответчиками в установленном законом порядке и исследовались судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда на предмет законности и обоснованности, о чём приняты соответствующие судебные акты.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Груздевой В.В. в части признания Юрченко В.Г. и Юрченко Т.П. утратившими право пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: "адрес" и их выселении, а также отказывая Юрченко Т.П. в признании за ней права пожизненного пользования квартирой, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, проверил доводы и возражения сторон, в том числе аналогичные тем, что указаны в апелляционных жалобах, и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Таким образом, право бессрочного пользования Юрченко И.В. жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так как право пользования жилым помещением сохраняется за Юрченко И.В. независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного жилого помещения.

Вместе с тем, решая вопрос о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, судебная коллегия полагает необходимым принимать во внимание следующее.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные обстоятельства препятствуют собственнику квартиры Груздевой В.В. реализовать своё право пользования и распоряжения жилым помещением, вселится в него и вселить членов своей семьи.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" N ... , Юрченко И.В. с "ДАТА" является собственником трёхкомнатной пригодной для постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: "адрес", площадью ... кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Юрченко И.В. не имеет нуждаемости в пользовании жилым помещении по адресу: "адрес", поскольку фактически обеспечен жилой площадью, следовательно, при выселении его из данного жилого помещения не будут нарушено его право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции Российской Федерации и будут соблюдены права собственника жилого помещения.

Таким образом у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Груздевой В.В. о признании Юрченко В.Г., Юрченко И.В., Юрченко Т.П. утратившими право пользования квартирой N ... расположенной по адресу: "адрес" и их выселении, а также снятии Юрченко В.Г., Юрченко И.В. с регистрационного учёта по указанному адресу и отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований Юрченко И.В. и Юрченко Т.П. о признании за ними права пожизненного пользования квартирой.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юрченко В. Г., Юрченко Т. П., Юрченко И. В. апелляционное представление первого заместителя прокурора города Вологды Торхова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: