Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Жулановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Выжловой Л. М. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2013 года, которым в удовлетворении требований заявления Выжловой Л. М. об изменении порядка исполнения решения Вологодского районного суда от 25 мая 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу 30 июня 2010 года, на администрацию Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района возложена обязанность предоставить Выжловой Л.М., В. В.В., С. В.В. вне очереди по договору социального найма в границах данного населенного пункта благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

"ДАТА" Выжлова Л.М. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года.

В обоснование требований указала, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода, меры к исполнению решения суда администрацией Лесковского сельского поселения не предпринимаются.

Просила суд изменить порядок исполнения решения суда и взыскать с администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района в ее пользу денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере ... рублей для приобретения жилого помещения, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по Вологодской области в размере ... рублей.

В судебном заседании взыскатель Выжлова Л.М. и ее представитель по устному ходатайству Салтыкова Е.В. требования уточнили, просили суд изменить порядок исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года и взыскать с администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района в пользу Выжловой Л.М. денежный эквивалент стоимости жилого помещения в размере ... рублей ... копеек.

Представитель должника - глава администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Ботвина Т.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Выжлова Л.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При этом частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, отменить или изменить это решение после его объявления.

Исходя из анализа названных положений правовых норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Таким образом, такая форма защиты прав взыскателя, как изменение способа исполнения, должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Разрешая заявленные Выжловой Л.М. требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по существу они направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, так как вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Кроме того доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25 мая 2010 года установленным в нем способом, не представлено.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Выжловой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: