Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-5440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Черногорцева В. В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В. А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 октября 2013 года, которым Черногорцеву В. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Черногорцевой Е. Н. о вселении в квартиру и компенсации морального вреда.

Удовлетворены встречные исковые требования Черногорцевой Е. Н. к Черногорцеву В. В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Прекращено право пользования Черногорцева В. В. жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по "адрес", принадлежащей на праве собственности Черногорцевой Е. Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Черногорцева В.В., его представителя по доверенности Черногорцевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании договора дарения от 08 июня 2010 года Черногорцева Е.Н. является собственником двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... по "адрес" области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2010 года сделана запись регистрации N ... (свидетельство от "ДАТА" N ... ).

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, Черногорцев В.В., отказавшись от притязаний на квартиру N ... в доме N ... по "адрес", принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства и выехать из квартиры, освободив ее от личных вещей, в случае уплаты ему Черногорцевой Е.Н. денежных средств в сумме ... рублей.

Черногорцев В.В. 18 июня 2013 года обратился в суд с иском к Черногорцевой Е.Н. о вселении.

В обоснование заявленных требований ссылался на незаконность утвержденного судом мирового соглашения от 01 февраля 2013 года, поскольку оно было подписано им под психологическим давлением и принуждением со стороны Черногорцевой Е.Н.

Просил вселить его в квартиру N ... дома N ... по "адрес", во избежание конфликтных ситуаций возложить на ответчика обязанность выехать из квартиры на прежнее место жительства.

В ходе судебного разбирательства принято встречное исковое заявление Черногорцевой Е.Н. к Черногорцеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что принятые на себя обязательства по мировому соглашению от 01 февраля 2013 года Черногорцева Е.Н. исполнила в полном объеме, перечислив 17 мая 2013 года платежным поручением N ... на счет Черногорцева В.В. денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик же свои обязательства по мировому соглашению до настоящего времени не исполнил. С 01 декабря 2012 года по 13 мая 2013 года она с дочерью в квартире N ... дома N ... по "адрес" проживать не имеют возможности в связи с угрозами расправы со стороны бывшего супруга.

Просила прекратить право пользования жилым помещением Черногорцева В.В. по адресу: "адрес"; снять его с регистрационного учета; возложить на ответчика обязанность по освобождению квартиры от личных вещей в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем Черногорцев В.В. увеличил исковые требования в части взыскания с Черногорцевой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, просил считать заявленные им требования иском о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением инвалиду, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Черногорцева Е.Н. в ходе рассмотрения дела отказалась от исковых требований в части возложения на Черногорцева В.В. обязанности по освобождению квартиры от личных вещей в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные требования поддержала.

Черногорцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Черногорцева В.А. заявленные им исковые требования поддержала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснив, что квартира приобретена сыном до брака. Поскольку Черногорцев В.В. в настоящее время не имеет другого жилья и является инвалидом, имеет право проживать в квартире.

Черногорцева Е.Н., поддержав свои исковые требования, полагала незаконными требования Черногорцева В.В., просила отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области суду пояснил, что Черногорцевой Е.Н. в Отдел представлены документы, подтверждающие перечисление на счет Черногорцева В.В. денежных средств в сумме ... рублей, в связи с чем в адрес последнего были выставлены требования по освобождению квартиры N ... в доме N ... по "адрес".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Черногорцев В.В., его представитель по доверенности Черногорцева В.А., не приводя новых доводов, ставят вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы Черногорцева Е.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Вологодской области N 28 от 20 декабря 2012 года брак между супругами Черногорцевым В.В. и Черногорцевой Е.Н. прекращен 22 января 2013 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака N ... , свидетельство N ...

Как следует из пункта 3 мирового соглашения, утвержденного определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, Черногорцев В.В. сохраняет право пользования квартирой N ... в доме N ... по "адрес" до момента исполнения Черногорцевой Е.Н. обязательств по выплате ему денежных средств в сумме ... рублей.

Пунктом 2 мирового соглашения Черногорцева Е.Н. приняла на себя обязательство в течение 15-ти дней с момента вступления определения суда в законную силу выплатить Черногорцеву В.В. ... рублей.

Определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения Черногорцевым В.В. обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Во исполнение принятых на себя обязательств по мировому соглашению Черногорцевой Е.Н. 17 мая 2013 года на счет Черногорцева В.В. перечислена денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... , в свою очередь Черногорцев В.В. условия мирового соглашения не исполнил, продолжая предъявлять притязания на "адрес" и сохранять в ней регистрацию.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку обязательства по мировому соглашению Черногорцева Е.Н. исполнила в полном объеме, в связи с чем условие о сохранении за Черногорцевым В.В. права пользования жилым помещением прекратило свое действие, нового соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи по вопросу пользования квартирой не заключалось, на основании чего Черногорцев В.В. утратил правовые основания для дальнейшего проживания и пользования квартирой.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности мирового соглашения, аналогичны заявленным в исковом заявлении и изложенным в суде первой инстанции, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с вступившим в законную силу определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Черногорцева В.В. другого жилого помещения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не являются основанием для ограничения прав собственника, так как в силу пункта 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в частности от наличия или отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения иного жилья.

Не может повлечь отмену принятого решения и ссылка в апелляционной жалобе на незаконное рассмотрение дела в отсутствие Черногорцева В.В., поскольку о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 30 сентября 2013 года. Доказательств уважительных причин отсутствия в судебном заседании Черногорцев В.В. суду не представил, об отложении дела слушанием ходатайства не заявлял, воспользовавшись своим правом, направил в суд представителя, который не возражал против рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черногорцева В. В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: