Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 18.10.2013, которым частично удовлетворено заявление Малькова А.А..

С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" в пользу Малькова А.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 26.09.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2011, частично удовлетворены исковые требования Малькова А.А. Признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения "Исправительная колонии N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Учреждение) по направлению жалоб Малькова А.А. с нарушением установленных законом сроков. На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области возложена обязанность направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных в предусмотренные законом сроки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

12.09.2013 Мальков А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что при рассмотрении данного дела судом не разрешен вопрос о возмещении затрат на почтовые расходы, расходы по оплате услуг адвоката Воронина Е.Н. в сумме ... рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание заявитель Мальков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Долинина Ю.В. против удовлетворения заявления возражала со ссылкой на то обстоятельство, что представленные документы не подтверждают расходов Малькова А.А. на оплату услуг адвоката по данному делу. Мальков А.А. обратился в суд с иском раньше, чем заключено соглашение между ним и адвокатом Ворониным Е.Н. В судебном разбирательстве в качестве представителя истца адвокат Воронин Е.Н. не участвовал.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области просит об отмене определения суда. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Учреждения об отсутствии в представленных заявителем документах прямой ссылки на оказание юридических услуг адвоката именно по данному гражданскому делу. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом Ворониным Е.Н. и Мальковым А.А. заключено позднее, чем заявитель обратился в суд с иском.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление Малькова А.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении его иска к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения его прав, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 12.09.2011 и корешком квитанции от 14.09.2011 N ...

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В подтверждение своего требования Мальковым А.А. представлено заключенное им с адвокатом Ворониным Е.Н. соглашение об оказании юридической помощи от 12.09.2011 на осуществление консультирования по юридическим вопросам содержания в местах заключения, обжалования решений судов, действий прокуратуры, составления ходатайств, изучение представленных документов с выездом в ФКУ-ИК 5.

Согласно информации, предоставленной адвокатом Ворониным Е.Н., им на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12.09.2011 Малькову А.А. даны юридические консультации по вопросам составления жалоб в органы прокуратуры и суда, нарушения его прав как осужденного на предоставление медицинской помощи, свиданий с родственниками, получения и отправки посылок и передач.

Между тем с иском по настоящему гражданскому делу Мальков АА. обратился в суд 12.08.2011, т.е. за месяц до заключения соглашения с адвокатом Ворониным Е.Н. об оказании ему юридической помощи. В рассмотрении дела адвокат Воронин Е.Н. участия не принимал, интересы Малькова А.А. не представлял. Сведений о подготовке адвокатом Ворониным Е.Н. апелляционной, либо кассационной жалоб на состоявшееся судебное решение материалы дела также не содержат. О понесенных в рамках рассмотрения данного дела расходах на оказание юридических услуг Мальков А.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлял. Кроме того, предмет исковых требований Малькова А.А. по рассмотренному гражданскому делу (оспаривание действий ответчика по ненаправлению его жалоб в установленные законом сроки) не совпадает с предметом соглашения об оказании юридической помощи от 12.09.2011.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Малькова А.А. расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу N 2-458/2011, поскольку доказательств оказания ему юридической помощи адвокатом Ворониным Е.В. в рамках соглашения от 12.09.2011 по указанному делу последний в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Малькова А.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 18.10.2013 отменить, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" удовлетворить.

Заявление Малькова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу N 2-458/2011 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи О.В. Жидкова

Л.М. Слепухин