Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5421/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Серова Д. Л. Игнашова А. Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Банк Москвы".

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Серову Д. Л..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя арбитражного управляющего Игнашова А.Н. по доверенности Травниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N ... вынесен судебный приказ N ... о взыскании с Серова Д.Л. задолженности по кредитной карте N ... в размере ... рублей ... копеек ( ... ).

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство ( ... ). В ходе производства установлено, что Серову Д.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого составляет ... рублей ... копейки ( ... ).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, открытое акционерное общество "Банк Москвы" (далее - ОАО "Банк Москвы") обратилось в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Определением суда от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён и.о. конкурсного управляющего Игнашов А.Н.

Представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Бурдавицин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Серов Д.Л. и третье лицо и.о. конкурсного управляющего Игнашов А.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего Игнашов А.Н. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на то, что требования ОАО "Банк Москвы" необходимо рассматривать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Серова Д.Л.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 278 Гражданского кодекса, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество с учетом статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 января 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Серова Д.Л. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Игнашов А.Н.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Серов Д.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев ( ... ).

"ДАТА" ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Серову Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве) ( далее- Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 215 указанного выше Закона при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"разъяснено, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Исходя из анализа приведённых норм материального права, принимая во внимание, что ОАО "Банк Москвы" заявлены к Серову Д.Л., признанному банкротом, требования имущественного характера, которые неразрывно не связаны с личностью должника, имущество Серова Д.Л., как физического лица, и как предпринимателя, составляет единую конкурсную массу, суд апелляционной инстанции считает, что названные требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве ИП Серова Д.Л. вне зависимости от того, что задолженность по кредитной карте N ... в размере ... рублей ... копеек взыскана с него, как с физического лица, а возникшие между сторонами гражданско - правовые отношения не связаны с осуществлением Серовым Д.Л. предпринимательской деятельности.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления не были учтены названные нормы закона.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего Игнашова А.Н. заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Банк Москвы" отказать.

Председательствующий:

Судьи: