Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-5418/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е. Ю. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года по гражданскому делу N ... по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах Фокиной Н.Е. к администрации города Сокол, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 20 июня 2012 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Фокиной Н.Н. вне очереди в черте города Сокол жилое помещение на одного человека по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года N 294 "Об изменении в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01 августа 2012 года переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2012 года Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 июня 2012 года на срок 6 месяцев, определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года - на срок 3 месяца.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области 25 сентября 2013 года вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 июня 2012 года на срок 6 месяцев.

В обоснование заявления указал на отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде области.

Представитель должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Взыскатель Фокина Н.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумова Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В возражениях на частную жалобу Сокольская межрайонная прокуратура просит определение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно учтены длительность неисполнения судебного решения, интересы взыскателя, а именно то обстоятельство, что дальнейшее неисполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов Фокиной Н.Н., поскольку она лишена возможности в полной мере воспользоваться предоставленными ей правами.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Обстоятельства, на которые ссылается в частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, сами по себе исключительными и препятствующими исполнению решения суда не являются.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: