Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-5391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Невзорова В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Невзорову В.В. к открытому акционерному обществу "Северсталь" о признании периода трудовой деятельности, подлежащим включению в трудовой стаж на льготных основаниях, возложении обязанности по выдаче справки отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невзоров В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о признании сведений, содержащихся в справке, выданной работодателем, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06 июня 1978 года по 02 августа 1979 года работал слесарем 4 разряда в цехе ремонта металлургического оборудования на Череповецком металлургическом заводе, правопреемником которого является ответчик.

При обращении 08 апреля 2013 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от "ДАТА" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решением от "ДАТА" N ... в назначении пенсии ему было отказано, поскольку на основании справки, уточняющей характер его работы, выданной ОАО "Северсталь" 09 апреля 2013 года, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, был зачтен период его работы в должности, дающей право на получение пенсии по выслуге лет, не в полном объеме лишь с 06 ноября 1978 года по 02 августа 1979 года.

Указывая, что справка работодателя не соответствует записи о работе в его трудовой книжке, истец просит суд сведения о начале периода его льготного стажа в должности слесаря, содержащиеся в справке от 09 апреля 2013 года признать недействительными; обязать ответчика выдать справку, уточняющую особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, с указанием периода работы в качестве слесаря, постоянно занятого на выходах ремонтом металлургического оборудования в основных металлургических цехах, в цехе ремонта металлургического оборудования с 06 июня 1978 года; взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на оплату юридической помощи - ... рублей.

В судебном заседании Невзоров В.В. и его представитель Шангина С.Е. заявленные требования поддержали.

Представитель ОАО "Северсталь" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что действительно 06 июня 1978 года Невзоров В.В. был принят на работу слесарем по 4 разряду в цех металлургического оборудования. В связи с тем, что данный работник в период с 06 июня по 26 сентября 1978 года обучался профессии на рабочем месте, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии от 26 сентября 1978 года, этот период не может быть включен в специальный стаж исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5. Время работы истца с 27 сентября по 5 ноября 1978 года не подлежит включению в специальный стаж, так как в этот период его занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда не подтверждена документально.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Невзоров В.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Принимая решение об отказе Невзорову В.В. в удовлетворении иска, суд указал на то, что заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику в виду того, что решение вопроса о включении периода работы в специальный стаж относится к компетенции пенсионного органа. Выданная работодателем справка от 09 апреля 2013 года с указанием периода и характера его работы не может препятствовать работнику в решении вопроса включения спорного периода его работы в льготный стаж.

Между тем, в судебном заседании истец неоднократно заявлял о том, что какого-либо спора между ним и пенсионным органом по вопросу назначения трудовой пенсии не имеется, поскольку по достижении возраста 55 лет трудовая пенсия ему назначена. В данном случае имеет место спор между ним и работодателем, который при выдаче справки, уточняющей характер его работы, указал период работы в льготной должности без учета приказа о приеме на работу, чем нарушены его права.

Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, который определяет правила подтверждения таких периодов работы (далее - Порядок).

В соответствии с вышеназванным Порядком подтверждению подлежат периоды, в том числе работ с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2).

В пункте 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

При этом справки выдаются работодателем на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из копии трудовой книжки Невзорова В.В., 06 июня 1978 года он был принят слесарем по 4 разряду в цех ремонта металлургического оборудования Череповецкого металлургического завода (позднее ОАО "Северсталь").

Вместе с тем, 09 апреля 2013 года ответчик выдал Невзорову В.В. справку за N ... о том, что истец работал в цехе ремонта металлургического оборудования в качестве слесаря-ремонтника, на участке по ремонту металлургического оборудования, был постоянно занят на ремонте оборудования на выходах в металлургических цехах комбината, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N 2 разделом 3 подразделом 1,2,3 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не с 06 июня 1978 года, а с 06 ноября 1978 года, что противоречит сведениям о работе истца в занимаемой должности, указанным в трудовой книжке (л.д.57).

Доводы ответчика о том, что в период с 06 июня по 26 сентября 1978 года истец проходил обучение на рабочем месте, в период с 27 сентября по 05 ноября 1978 года был занят в занимаемой должности не полный рабочий день, в связи с чем эти периоды не подлежат включению в специальный стаж, являются несостоятельными, так как достоверных доказательств в подтверждение этого утверждения ответчиком в судебное заседание не было представлено. Протокол заседания квалификационный комиссии от 26 сентября 1978 года N1374 (л.д.23), свидетельствующий о проверке технических знаний рабочих завода в соответствии с положением о порядке постановления и повышения разрядов, указанного не подтверждает. Личная карточка Невзорова В.В. формы Т-2, записка работодателя от 05 июня 1978 года о приеме его на работу, расчетные листки (л.д.16) указывают на то, что истец работал в занимаемой им в спорный период должности с момента приема на работу, получая заработную плату полностью.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности выданной истцу 09 апреля 2013 года справки, уточняющей особый характер его работы и условий труда, необходимых для назначения трудовой пенсии на льготных условиях. Кроме того, оспариваемая истцом справка противоречит справке работодателя от 01 сентября 2003 года N ... , представленной в суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих постоянную занятость истца в спорный период в течение рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, указанные ответчиком в справке от 09 апреля 2013 года за N ... без учета периода с 06 июня 1978 года по 05 ноября 1978 года, не соответствуют действительности.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении данного дела были допущены нарушения норм материального права, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать сведения о начале периода льготного стажа Невзорова В.В., изложенные в справке, выданной ОАО "Северсталь" 09 апреля 2013 года - недействительными.

Обязать ОАО "Северсталь" выдать Невзорову В.В. справку, подтверждающую его работу в качестве слесаря, постоянно занятого на выходах ремонтом металлургического оборудования в основных металлургических цехах, в цехе ремонта металлургического оборудования с 06 июня 1978 года по 02 августа 1979 года.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

А.М.Вахонина