Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнов А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года, которым исковые требования Смирнов А.А. к Смирнова Л.С., Смирнов В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Смирнова Л.С. к Смирнов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Смирнов А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ... "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно договору купли-продажи от "ДАТА" Смирнов А.А. (продавец) продал, а Смирнов В.А. (покупатель) купил в собственность квартиру N ... по адресу: "адрес" ( л.д. 6).

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи продавец оставляет за собой право пользования квартирой и после продажи её покупателю.

"ДАТА" между Смирновым В.А. (даритель) и Смирновой Л.С. (одаряемая), заключён договор дарения, в соответствии с условиями которого указанная квартира безвозмездно передана в собственность одаряемой дарителем ( л.д. 10-11).

"ДАТА" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности Смирновой Л.С. на квартиру ( л.д. 12).

Как следует из справки, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Боршодская", Смирнов А.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире N ... по адресу: "адрес" ( л.д. 11).

Ссылаясь на чинение препятствий со стороны нового собственника Смирновой Л.С. в пользовании квартирой и вынужденный характер выезда из жилого помещения, Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Смирновой Л.С., Смирнову В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что самостоятельные попытки вселения в квартиру по месту жительства результата не дали, замки в дверях ответчиками поменяны, просьбы о предоставлении ключей оставлены без внимания.

Смирнова Л.С. обратилась в суд со встречным иском к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что членом семьи собственника жилого помещения Смирнов А.А. не является, каких - либо соглашений о пользовании квартирой между Смирновой Л.С. и Смирновым А.А. не заключалось, выезд из квартиры в "ДАТА" году в другое место жительства носил добровольный характер.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Смирнов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Смирнов В.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление Смирнова А.А., в котором указал, что в 2002 году его отец Смирнов А.А. ушёл из семьи к другой женщине, добровольно покинув квартиру, с просьбами о вселении с момента выезда не обращался. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Смирнова Л.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, из которого следует, что после расторжения в 2002 году брака со Смирновым А.А. он ушёл к другой женщине, где создал новую семью и стал проживать. С момента выезда расходов по содержанию жилья Смирнов А.А. не несёт, его личных вещей в квартире не имеется.

Представитель Смирновой Л.С. по доверенности Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования Смирновой Л.С. поддержал, первоначальные исковые требования Смирнова А.А. не признал.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов А.А. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и указывая на чинение препятствий Смирновой Л.С. в пользовании квартирой и вынужденный характер выезда из жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смирновой Л.С. по доверенности Соколов А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 года N 5242-1) определено, что каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Удовлетворяя встречные исковые требования Смирновой Л.С. к Смирнову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Смирнова А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

При этом суд исходил из того, что Смирнов А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, в течении длительного времени, в том числе и после перехода права собственности на спорную квартиру к Смирновой Л.В., с требованиями о вселении не обращался, договор, определяющий порядок пользования жилым помещением Смирновым А.А., между сторонами не заключался. Членом семьи собственника жилого помещения Смирнов А.А. не является, брак между Смирновым А.А. и Смирновой Л.С. расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20, о чём "ДАТА" составлена запись акта о расторжении брака N ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Оснований для сохранения за Смирновым А.А. пользования жилым помещением не имеется. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, последний не относится.

Условия договора купли - продажи от "ДАТА" (пункт 9), которые, по мнению апеллянта, предоставляют ему право пользования жилым помещением, не являются безусловным основанием ко вселению Смирнова А.А.

Право пожизненного пользования и проживания Смирнова А.А. в спорном жилом помещении, ни законом, ни условиями данного договора купли - продажи не предусмотрено.

Закреплённое в пункте 9 договора купли - продажи от "ДАТА" право пользования предполагало постоянное проживание Смирнова А.А. в квартире, однако своим правом он не воспользовался, проживать в ней не продолжил, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении Смирновым А.А. предоставленным ему по договору купли-продажи правом проживания и пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что защита права собственности Смирновой Л.С. правомерно осуществлена судом путём прекращения правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Смирнова А.А. о вынужденном характере выезда из квартиры и о воспрепятствовании его вселению в жилое помещение не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о добровольном выезде Смирнова А.А. из квартиры и отказе от реализации своего права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в этом. Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей К.Д.В., К.Г.П., оснований не доверять которым не имеется.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Смирнова А.А. из квартиры, создании бывшей супругой, сыном препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении. За разрешением возникшего жилищного конфликта в установленном законом порядке Смирнов А.А. не обращался.

Доводы подателя жалобы об обращении в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании квартирой не могут повлиять на существо вынесенного решения, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции, нашли своё отражение в оспариваемом решении и не опровергают изложенных судом выводов, оснований для переоценки которых судебной коллегией не усматривается.

Ссылка Смирнова А.А. на то, что в суд не был вызван в качестве свидетеля сотрудник полиции, рассматривающий его заявление, также подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд.

Представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

Аргументы Смирнова А.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Так, на л.д. 67 представлена расписка Смирнова А.А. в получении судебной повестки.

Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнов А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: