Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Поздеевой Е.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, за счет средств областного бюджета.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2012 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года на срок 6 месяцев, то есть до 21 февраля 2013 года.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24 мая 2012 года N 294 "Об изменении в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01 августа 2012 года переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, в связи с чем определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2012 года произведена замена должника в исполнительном производстве от 12 июля 2012 года N ...

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 марта 2013 года Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 мая 2012 года на срок 3 месяца, то есть до 25 июня 2013 года.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области 21 июня 2013 года вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 мая 2012 года на срок 6 месяцев.

В обоснование заявления указал на отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде области.

Представитель должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Взыскатель Поздеева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 мая 2012 года.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 21 мая 2012 года, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя Поздеевой Е.Н. При этом ранее Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 21 мая 2012 года. Наличия обстоятельств для предоставления новой отсрочки исполнения судебного постановления, носящих исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: