Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5292/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Северо-Запад", действующей в интересах Рожковой О. В., на решение Вологодского городского суда от 29 августа 2013 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Северо-Запад", действующей в интересах Рожковой О. В., к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" по доверенности Копыловой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологодская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Северо-Запад" (далее - ВРОО "ЦЗПП "Северо-Запад"), действуя в интересах Рожковой О.В., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что "ДАТА" между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рожковой О.В. заключён кредитный договор N ... , в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Рожковой О.В. кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, а последняя вносит плату за пользование кредитом, которая рассчитывается по формуле R*03*t/365+k*C, где R - ... %, при этом, понятие "k" не расшифровано, что нарушает права заёмщика.

Просила суд признать недействительными условия кредитного договора от "ДАТА" N ... , возлагающие на заёмщика обязанность по уплате ежемесячной денежной суммы "k" в размере ... %, начисляемых на сумму кредита; взыскать сумму уплаченной комиссии в размере ... рублей; сумму дополнительных комиссии по тарифу в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек по день фактического возврата долга; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Рожкова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители Вологодской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Северо-Запад", действующей в интересах Рожковой О.В., по доверенности Голубцов А.П. и по устному ходатайству Рожков Г.О. исковые требования поддержали, просили восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Лабутина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе ВРОО "ЦЗПП "Северо-Запад", действующая в интересах Рожковой О.В., ставит вопрос об отмене решения по мотиву его необоснованности, ссылаясь на то, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку его необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права ввиду того, что платежи по уплате комиссии являются периодическими.

В возражениях представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Копылова И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "ДАТА" между Рожковой О.В. и ответчиком заключён кредитный договор N ... , по условиям которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставило Рожковой О.В. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... месяцев. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, кредит погашен "ДАТА".

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, указав на истечение сроков исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

При этом суд исходил из того, что исполнение договора началось с момента внесения заёмщиком первоначального платежа в счёт уплаты названных комиссий, то есть с "ДАТА", а с соответствующими требованиями Рожкова О.В. обратилась "ДАТА". Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.

Кроме того, судом также учтено, что обязательства по кредитному договору N ... заёмщиком исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Момент начала течения срока давности судом определён правильно.

Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как несостоятельные, доводы подателя жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из приведённой нормы права, в рассматриваемом случае исполненное сторонами по прекращённым обязательствам (обязательствам, прекратившим свое действие) не подлежит взысканию.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "ДАТА"( ... ).

Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Северо-Запад", действующей в интересах Рожковой О. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: