Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года, которым с Вологодского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" в пользу Артамонова И.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка, всего взыскано ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Вологодского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" по доверенности от "ДАТА" Верещагиной Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонов И.Н. обратился в суд с иском к Вологодскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" (далее - ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда "адрес" от "ДАТА", оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от "ДАТА", с ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - ООО "Жилище") взыскана задолженность в сумме ... рублей ... копейки.

Определением Арбитражного суда "адрес" от "ДАТА" по тому же делу на основании договора уступки права требования произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Жилище" на Артамонова И.Н.

Задолженность ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" погашена "ДАТА" путем перечисления денежных средств на счет Артамонова И.Н.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил суд взыскать с ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание истец Артамонов И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Осипов Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" по доверенности Верещагина Н.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилище" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж", ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ, просит решение изменить, снизить размер процентов до ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда "адрес" от "ДАТА", оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от "ДАТА", установлен факт наличия у ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" перед ООО "Жилище" задолженности в размере ... рублей ... копейки, данная сумма взыскана с ответчика в пользу ООО "Жилище".

Определением Арбитражного суда "адрес" от "ДАТА" на основании договора уступки права требования произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Жилище" на Артамонова И.Н.

Погашение задолженности ВДООО ОАО "Севзапэлектромонтаж" произведено "ДАТА" путем перечисления денежных средств на счет Артамонова И.Н. Таким образом, период пользования чужими денежными средствами составил с "ДАТА" по "ДАТА", а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не применены к указанным требованиям правила, установленные статьей 333 ГК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В пункте 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность суммы иска по размеру, исходя из представленного Артамоновым И.Н. расчета, с учетом срока неисполнения ответчиком своих обязательств и процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ... %, действующей на момент исполнения обязательства, подачи иска и принятия решения судом, удовлетворил требования истца в полном объеме.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела (размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что заявленный истцом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для их уменьшения не имеется.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об их уменьшении, однако ответчиком таких доказательств не предъявлено.

С учетом вышеуказанного апелляционная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий: Чистякова Н.М.

Судьи: Игошева Г.Н.

Федосеева О.А.