Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре ЖВА

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее также - Департамент) обратился в суд с заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2011 года на Департамент возложена обязанность предоставить Сергачевой Е.А. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на состав семьи один человек не менее нормы предоставления за счёт средств областного бюджета.

В соответствии с п. 2.1 Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 13 июня 2007 года N 723, жилые помещения жилищного фонда области предоставляются при их наличии. В настоящее время на территории города Вологды отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области для предоставления Сергачевой Е.А.

Несмотря на это, Департаментом постоянно ведется работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. "ДАТА" проведён аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан ( ... квартиры для детей-сирот). Победителем аукциона признано ... , с которым "ДАТА" заключен государственный контракт. По условиям контракта строительство дома должно быть закончено не позднее "ДАТА". Именно в данном доме планируется предоставить жилое помещение Сергачевой Е.А.

Департамент просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок шесть месяцев.

Представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Сергачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц прокуратуры города Вологды и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещённых о дне, времени и месте слушания дела, не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N ... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполняется ответчиком в течение длительного времени, при этом учел, что ранее Департаменту дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, предоставление ещё одной отсрочки не будет соответствовать интересам взыскателя, поскольку станет инструментом затягивания реального исполнения судебного акта.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене принятого судом определения не имеется.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в частности, заключение Департаментом государственного контракта на строительство жилого дома для обеспечения жильем детей-сирот, отсутствие в жилищном фонде Вологодской области свободных жилых помещений социального использования и денежных средств в областном бюджете на эти цели, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: