Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Вариной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ярошука В.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2013, которым Ярошуку В.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Вологодского городского суда от 21.03.2013 об оставлении без рассмотрения искового заявления Ярошука В.И. к открытому акционерному обществу "Вологодавтодор", Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Вологодского городского суда от 21.03.2013 исковое заявление Ярошука В.И. к открытому акционерному обществу "Вологодавтодор" (далее так же ОАО "Вологодавтодор"), Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неявки истца дважды в судебное заседание.

Ярошук В.И. обратился в суд с заявлением об отмене вынесенного определения, мотивировал тем, что в связи с проживанием за пределами г. Вологды, заблаговременно предупредить суд о своей неявке не имел возможности.

В судебное заседание Ярошук В.И., представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ОАО "Вологодавтодор" по доверенности Костромин В.Е. в судебном заседании возражал против отмены определения.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Ярошук В.И. ставит вопрос об отмене определения Вологодского городского суда от 20.05.2013, поскольку причины его неявки в судебное заседание являются уважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое определение, суд руководствовался абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из анализа положений абзаца 8 статьи 222 и части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, вынесенного в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, достаточно, чтобы истец доказал уважительность причин своего отсутствия в суде и невозможность сообщения об этом суду.

Оставляя исковое заявление Ярошука В.И. без рассмотрения, суд исходил из того, что истец, будучи извещенным, дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из протокола судебного заседания от 12.03.2013 (л.д. 100) следует, что Ярошук В.И. в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине рабочей занятости и территориальной отдаленности от места рассмотрения гражданского дела. Дело слушанием было отложено на 21.03.2013 в связи с неявкой истца и представителя Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 12.03.2013 не следует, что судом ходатайство Ярошука В.И. об отложении разбирательства дела было разрешено.

В судебное заседание 21.03.2013 истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о невозможности явки в судебное заседение в связи с рабочей занятостью и территориальной отдаленностью, просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Данное заявление поступило в суд по факсимильной связи 21.03.2013 в 09 часов 02 минуты (л.д. 109).

Из протокола судебного заседания от 21.03.2013 открытого в 09 часов 00 минут и закрытого в 09 часов 10 минут (л.д. 107), так же следует, что судом данное ходатайство разрешено не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в отмене определения об оставлении искового заявления Ярошука В.И. к ОАО "Вологодавтодор", Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Вологодского городского суда от 21.03.2013 об оставлении искового заявления Ярошука В.И. к ОАО "Вологодавтодор", Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 20.05.2013 об отказе в отмене определения Вологодского городского суда от 21.03.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Определение Вологодского городского суда от 21.03.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить гражданское дело по иску Ярошука В.И. к открытому акционерному обществу "Вологодавтодор", Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Образцов.

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина