Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5236/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В .

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Харовск на определение Харовского районного суда Вологодской области от 11 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Харовск об отсрочке исполнения решения Харовского районного суда от "ДАТА" в срок до "ДАТА" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ... от "ДАТА" на администрацию муниципального образования город Харовск возложена обязанность в срок до "ДАТА" устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- провести чистку колодцев общего пользования, расположенных по адресам: "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", с последующей дезинфекцией и промывкой;

- в колодце общего пользования, расположенного по адресу: "адрес", около "адрес" установить бадью (ведро) для подъема воды из колодца;

- оборудовать колодцы, расположенные по адресам: "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", закрываемыми крышками или железобетонными перекрытиями с люками;

- по периметру оголовков колодцев общего пользования, расположенных по адресам: "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", сделать отмостку из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее ... метров с уклоном ... метра от колодца в сторону кювета;

- произвести ремонт колодцев общего пользования, расположенных по адресам: "адрес", около "адрес", около "адрес";

- поставить на баланс колодцы, расположенные по адресам: "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес", около "адрес".

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу "ДАТА".

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району УФССП России по Вологодской области Ореховой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации муниципального образования город Харовск, предмет исполнения - устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до "ДАТА".

"ДАТА" администрация муниципального образования город Харовск обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Харовского районного суда от "ДАТА".

Требования мотивировала тем, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку колодцы не являются муниципальной собственностью, являются бесхозяйными. Постановлением администрации г. Харовска от "ДАТА" N ... "О демонтаже бесхозяйных колодцев на территории МО г. Харовск" на 2014 год предусмотрены денежные средства на демонтаж указанных колодцев.

Постановлением администрации МО "адрес" от "ДАТА" N ... предусмотрены денежные средства на проведение работ по чистке с последующей промывкой и дезинфекцией бесхозяйных колодцев по адресам: "адрес", у "адрес", у "адрес", у "адрес".

Кроме того, в силу погодных условий осенне-зимнего периода исполнение решения суда по чистке и оборудованию колодцев будет затруднительно.

Просили предоставить отсрочку исполнения решения Харовского районного суда от "ДАТА" на срок до "ДАТА".

Представитель заявителя администрации муниципального образования город Харовск по доверенности Цивилева М.С. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Харовскому району Суханова О.Н. суду пояснила, что ни один пункт решения суда от "ДАТА" в настоящее время не исполнен. Полагала возможным предоставить администрации г. Харовска отсрочку исполнения решения суда в срок до "ДАТА"

Заместитель прокурора Харовского района Иванов М.П. возражал против удовлетворения требований. Полагал, что должник имел достаточно времени для исполнения решения суда.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования город Харовск просит отменить определение суда. Указывает, что судом не учтено, что колодцы не являются муниципальной собственностью. При устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства путем чистки, дезинфекции, промывки и обустройства колодцев, не являющихся муниципальным имуществом, будет допущено нарушение бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств местного бюджета.

В возражениях на частную жалобу прокурор Харовского района Смирнов С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражений, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют нормам статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (части 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Анализируя правила статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить исполнение решения суда лишь при наличии конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки. Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта, несмотря на то, что она предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Харовского районного суда Вологодской области от "ДАТА" на администрацию муниципального образования город Харовск возложена обязанность в срок до "ДАТА" устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу "ДАТА".

На основании выданного "ДАТА" Харовским районным судом Вологодской области исполнительного листа серии ... , "ДАТА" судебным приставом исполнителем ОСП по Харовскому району УФССП России по Вологодской области Ореховой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника администрации муниципального образования город Харовск Вологодской области должнику установлен срок до "ДАТА" для добровольного исполнения требований исполнительного документа

Решение Харовского районного суда Вологодской области от "ДАТА" до настоящего времени не исполнено, нарушения санитарно - эпидемиологического законодательства не устранены.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела судебная коллегия полагает, что доводы, приведенные администрацией муниципального образования г.Харовск в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство в отношении должника было возбуждено "ДАТА", с указанного времени никаких действий по исполнению решения суда администрацией муниципального образования г. Харовск не предпринималось. Неопределенный круг лиц - жителей г.Харовск пользуются водой из тех колодцев, в отношении которых принято решение об их чистке, дезинфекции и промывке. Отсрочка исполнения решения суда может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний.

Учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного решения, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию администрации муниципального образования г. Харовск, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения. Они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Харовского районного суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Харовск - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В.Соколова

Л.М. Слепухин