Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-5226/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Полуэктовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Прокофьевой М. В., представителя Савина А. В. по доверенности Сапуновой Т. А. на решение Вологодского районного суда "адрес" от "ДАТА", которым удовлетворены исковые требования Савиной А. Ш..

Признан недействительным договор купли-продажи ... жилого дома "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ... , заключенный "ДАТА" между Петровым И. А. и Прокофьевой М. В..

В состав совместно нажитого Савиной А. Ш. и Савиным А. В. имущества включены ... жилой дом "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ...

Признано право собственности Савиной А. Ш. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ...

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Прокофьевой М. В. на жилой дом "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ...

В пользу Савиной А. Ш. в порядке возврата государственной пошлины с Савина А. В., Петрова И. А., Прокофьевой М. В. взыскано по ... рублей ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Прокофьевой М.В., представителя Савина А.В. по доверенности Сапуновой Т.А., Савиной А.Ш. и ее представителя по доверенности Ивановой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Петров И.А. (продавец) и Прокофьева М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи двухэтажного жилого дома "адрес" общей площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м.

Право собственности Прокофьевой М.В. на объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области "ДАТА".

"ДАТА" Савина А.Ш. обратилась в суд с иском к Прокофьевой М.В., Петрову И.А., Савину А.В. о признании сделки недействительной, признании права совместной собственности, признании права на 1/2 доли в праве собственности.

В обоснование исковых требований указала, что с "ДАТА" по "ДАТА" состояла в браке с Савиным А.В. "ДАТА" Савин А.В. и Петров И.А. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Впоследствии Савин А.В. отказался от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности с целью исключения из состава совместно нажитого имущества объектов недвижимости. "ДАТА" Петров И.А. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Прокофьевой М.В. - ... Савина А.В. Полагала, что объекты недвижимости приобретены фактически Савиным А.В, поэтому являются совместной собственностью Савина А.В. и Савиной А.Ш.

Просила суд признать договор купли-продажи от "ДАТА", заключенный между Петровым И.А. и Прокофьевой М.В., недействительной сделкой, признать право совместной собственности Савина А.В. и Савиной А.Ш. на двухэтажный жилой дом "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ... , расположенный по адресу: "адрес" признать за ней право на 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец Савина А.Ш. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать договор купли-продажи ... жилого дома "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ... , заключенный "ДАТА" между Петровым И.А. и Прокофьевой М.В., недействительной сделкой, включить в состав совместно нажитого имущества Савина А.В. и Савиной А.Ш. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", деревня Емельяново, "адрес", признать за ней право на 1/2 доли в праве совместной собственности на эти объекты недвижимости.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокофьев А.Е. и Прокофьев А.А.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савина В.А.

В судебном заседании истец Савина А.Ш. и ее представитель по доверенности Иванова С.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчики Савин А.В., Прокофьева М.В., Петров И.А., третьи лица Прокофьев А.А., Прокофьев А.Е., Савина В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Савина А.В. по доверенности Сапунова Т.А. иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокофьева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на правомерность заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от "ДАТА", отсутствие оснований для признания жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом Савина А.В. и Савиной А.Ш.

В апелляционной жалобе представитель Савина А.В. по доверенности Сапунова Т.А. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора купли-продажи от "ДАТА" мнимой сделкой.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Савиной А.Ш. по доверенности Иванова С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащем применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи от "ДАТА" Петров И.А. продал Савину А.В. ... жилой дом "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м.

Пунктом 3 договора определена стоимость объектов недвижимости, которая составляет ... рублей, в том числе жилого дома - ... рублей, земельного участка - ... рублей.

Сторонами установлен следующий порядок расчета: денежные средства в размере ... рублей вносятся покупателем путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца, оставшиеся ... рублей уплачиваются Савиным А.В. в срок до "ДАТА" ежемесячными платежами, размер которых определен в пункте 4 договора купли-продажи.

Согласно пункту 8 договора Савин А.В. и Петров И.А. произвели осмотр продаваемого объекта недвижимости, договорились в присутствии друг друга передаточный акт не составлять, договор купли - продажи считать одновременно документом о передаче, объекты недвижимости считать переданными Петровым И.А. Савину А.В. в момент подписания договора купли-продажи на условиях этого договора, претензий у сторон друг к другу по переданному объекту недвижимости не имеется.

"ДАТА" Петров И.А. и Савин А.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от "ДАТА" и перехода права собственности.

"ДАТА" государственная регистрация договора купли-продажи от "ДАТА" и перехода права собственности приостановлена по заявлению Савина А.В. в связи с необходимостью предоставления иных документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

"ДАТА" государственная регистрация договора купли-продажи от "ДАТА" и перехода права собственности прекращена на основании заявлений Савина А.В. и Петрова И.А. от "ДАТА", документы им возвращены.

"ДАТА" между Петровым И.А. и Прокофьевой М.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Петров И.А. продал Прокофьевой М.В. ... жилой дом "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Право собственности Прокофьевой М.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке "ДАТА".

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от "ДАТА", на основании которого за Прокофьевой М.В. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, является ничтожной сделкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что правовыми последствиями, на возникновение которых направлена воля сторон при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, являются: для покупателя - возникновение права собственности на объекты, а для продавца - прекращение права собственности и связанных с ним правомочий.

Совершая сделку, стороны заведомо преследовали иные цели, не предусмотренные в договоре купли-продажи.

Петров И.А., заключивший "ДАТА" с Савиным А.В. договор купли-продажи в отношении объектов недвижимости, и участвовавший в исполнении договора от "ДАТА" путем передачи Савину А.В. имущества и получения от него денежных средств, не имел "ДАТА" воли, направленной на передачу Прокофьевой М.В. того же имущества, фактически не передавал его Прокофьевой М.В., не получал от неё денежных средств по договору от "ДАТА".

Воля Прокофьевой М.В. при заключении договора купли-продажи "ДАТА" не направлялась на получение от Петрова И.А. жилого дома и земельного участка, заведомо для неё находящихся во владении Савина А.В., и на передачу Петрову И.А. денежных средств по договору. Прокофьева М.В. не имела намерения приобрести жилой дом и земельный участок.

С момента передачи жилого дома Савину А.В. в нем он постоянно проживает, Прокофьева М.В. никогда не вселялась и не проживала в указанном доме.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела, Савина А.Ш. и Савин А.В. состояли в браке с "ДАТА", брак расторгнут по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА".

Удовлетворяя требования Савиной А.Ш. о включении в состав совместно нажитого с Савиным А.В. имущества жилого дома и земельного участка, признании право собственности на 1/2 долю имущества, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости приобретены Савиным А.В. в период брака с Савиной А.Ш., за счет их общих средств, в связи с чем являются совместной собственностью Савина А.В. и Савиной А.Ш. и подлежат разделу между бывшими супругами.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку договору купли-продажи во взаимосвязи с предшествующей сделкой в отношении жилого дома и земельного участка, а также действиям сторон по их реальному исполнению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции, признав за Савиной А.Ш. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, оставил без внимания вопрос о признании права собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности за Савиным А.В., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда соответствующим указанием.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

резолютивную часть решения Вологодского районного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года дополнить абзацем следующего содержания:

признать право собственности Савина А. В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом "адрес" общей площадью ... кв.м (условный номер N ... ) и земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, категория земель - ... , разрешенное использование - ...

В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокофьевой М. В., представителя Савина А. В. по доверенности Сапуновой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: