Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьевской Н.Л. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Игнатьевской Н.Л. к Ступину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - домом N ... по улице "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьевская Н.Л. обратилась в суд с иском к Ступину С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она на основании договора купли-продажи от "ДАТА" является собственником дома N ... , расположенного по адресу: "адрес".

По указанному адресу также имеет регистрацию ее сын Ступин С.Н., который с "ДАТА" в спорном жилом помещении не проживает, злоупотребляет спиртными напитками. К ней приходит редко и лишь в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии ответчик скандалит, наносит ей побои.

Просила признать Ступина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Игнатьевская Н.Л. исковые требования поддержала, пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

Ответчик Ступин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований виду отсутствия оснований, поскольку своего жилья в собственности не имеет. Пояснил, что истец препятствует ему в проживании, не пускает его в дом, в связи с чем он вынужден жить в квартире, предоставленной ему работодателем во временное пользование.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьевская Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно более 3-х лет назад. Семейные отношения у них со Ступиным С.Н. прекращены, общего хозяйства они не ведут. Полагает, что у Ступина С.Н., как бывшего члена семьи, прекратилось право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, истец Игнатьевская Н.Л. является собственником одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА".

Ответчик Ступин С.Н. приходится Игнатьевской Н.Л. сыном, был вселен в спорное жилое помещение собственником данного жилого помещения в качестве члена семьи. Однако Ступин С.Н. в названном доме не проживает с "ДАТА", что не отрицается самим ответчиком и подтверждается показаниями свидетеля Л.М.Н., а также справкой администрации "адрес" от "ДАТА".

Суд первой инстанции, отказывая Игнатьевской Н.Л. в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ступина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, истец препятствует проживанию ответчика в доме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14)).

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления N 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из объяснений Игнатьевской Н.Л. и Ступина С.Н. в судебном заседании первой инстанции, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимаются в качестве доказательств по делу, следует, что Ступин С.Н. не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно в "ДАТА", проживает в квартире, предоставленной ему работодателем во временное пользование по адресу: "адрес", общее хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует. Кроме того, между матерью и сыном существует конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

С учетом установленных обстоятельств и норм части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ за Ступиным С.Н., как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется и подлежит прекращению.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования Игнатьевской Н.Л. - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Ступина С.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Председательствующий: Чистякова Н.М.

Судьи: Игошева Г.Н.

Федосеева О.А.