Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5200/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Вариной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кустреева А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Кустреева А.В. к Черняеву В.М, и ОАО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Черняева В.М. - адвоката Миронова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... Черняев В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Наумкину М.Ю.

Завладев автомобилем, Черняев В.М. не справился с управлением и заехал на бордюр около "адрес", совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованными автомобилями: марки ... , государственный регистрационной знак ... , принадлежащим Кустрееву А.В., и марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащим Тимохиной О.Н.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от "ДАТА".

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА", выданной ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, в действиях водителя Черняева В.М. установлено нарушение пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черняева В.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля ... Наумкиным М.Ю. была застрахована гражданская ответственность владельцев указанного транспортного средства по договору ОСАГО от "ДАТА" в страховой компании ОАО "СОГАЗ", выдан страховой полис серии ... Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Наумкина М.Ю., Фомина М.Ю. (л.д. ... ).

"ДАТА" Кустреев А.В. обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО ...

"ДАТА" между Кустреевым А.В. и ОАО "СОГАЗ" было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с условиями которого, установлен размер страхового возмещения ...

На основании страхового акта от "ДАТА" N ... и соглашения ОАО "СОГАЗ" выплатило Кустрееву А.В. в возмещение ущерба ... рублей ...

В соответствии с отчетом от "ДАТА" N ... , выполненным индивидуальным предпринимателем Родиным А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомашины ... , государственный регистрационной знак ... без учета износа составила ... рублей, с учетом износа - ...

Со ссылкой на неполное возмещение материального ущерба, "ДАТА" Кустреев А.В. обратился в суд с иском к Черняеву В.М. о взыскании разницы между фактическим размером причиненного ему материального ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Просил суд взыскать с Черняева В.М. в свою пользу материальный ущерб в размере ... судебные расходы по оплате юридических услуг - ... рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".

Истец Кустреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кустреева А.В. по доверенности Карпов А.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере ... и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...

Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" по доверенности Аверичева А.В. иск не признала. Полагала, что рассматриваемое ДТП не является страховым случаем, поскольку Черняев В.М. совершил угон автомобиля и управлял им без законных оснований. У страховщика ОАО "СОГАЗ" отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. О факте угона автомобиля страховщику стало известно "ДАТА" при получении ответа из УМВД по г. Череповцу, когда уже была произведена страховая выплата. Черняев В.М. возместил ОАО "СОГАЗ" неосновательно выплаченную сумму страхового возмещения ...

Ответчик Черняев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Черняева В.М. по доверенности Миронов Д.В. иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кустреев А.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отказ во взыскании ущерба с непосредственного виновника ДТП - Черняева В.М. является незаконным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, приговором ... от "ДАТА", Черняев В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части ... Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание сроком на ... года лишения свободы условно с испытательным сроком ... года.

Приговором суда установлено, что "ДАТА" в ... Черняев В.М. совершил угон автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Наумкину М.Ю.

Управляя указанным автомобилем без законного основания, Черняев В.М. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки ... , государственный регистрационной знак ... , принадлежащим Кустрееву А.В.

"ДАТА", не зная о факте угона автомобиля ... ОАО "СОГАЗ" произвело Кустрееву А.В., выплату страхового возмещения в размере ... что подтверждается расходным кассовым ордером N ... (л.д ... ).

Черняев В.М. возместил ОАО "СОГАЗ" неосновательно выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении ущерба от "ДАТА" N ... , чеками, приходно - кассовыми ордерами (л.д. ... ).

В рамках рассматриваемого дела была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта Базанова И.А. от "ДАТА" N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ...

Заключение эксперта от "ДАТА" N ... ответчиком Черняевым В.М. не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя отказ тем, что договор страхования был заключен в отношении ответчика Черняева В.М., определение суммы страховой выплаты сторонами соглашения об урегулировании страхового случая означает её определение не только по отношению к страховщику, но и по отношению к страхователю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 указанного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Из материалов следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... , является Наумкин М.Ю.

"ДАТА" Наумкиным М.Ю. застрахована гражданская ответственность владельцев указанного транспортного средства по договору ОСАГО в страховой компании ОАО "СОГАЗ", выдан страховой полис серии ... Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Наумкина М.Ю., Фомина М.Ю.

Черняев В.М., управляя "ДАТА" автомобилем ... , не являлся законным владельцем транспортного средства, его гражданская ответственность, как владельца указанного автомобиля не была застрахована по договору ОСАГО N ...

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года следует, что если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений. Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что дорожно - транспортное происшествие, имевшее место "ДАТА" не является страховым случаем, в связи с чем, ответчик Черняев В.М. в силу закона должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате его противоправных действий.

Таким образом, исковые требования Кустреева А.В. о возмещении ущерба судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению.

С ответчика Черняева В.М., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере ...

Удовлетворяя требования, судебная коллегия принимает за основу расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом износа, определенный заключением эксперта Базанова И.А. от "ДАТА" N ... в размере ... (л.д. ... ).

Оснований не доверять выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной автотовароведческой экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность выводов экспертизы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическою бюро " ... " (исполнитель) и Кустреевым А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, провести необходимые консультации; составление искового заявления о взыскании ущерба в результате ДТП.

Стоимость услуг за составление искового заявления по договору определена в размере ... рублей (л.д. ... ).

В этот же день, между вышеуказанными сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать юридическую консультацию, стоимость услуг по договору определена в размере ... рублей (л.д ... ).

Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходно - кассовым ордерам: N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей, N ... от "ДАТА" на сумму ... рублей (л.д. ... ).

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика Черняева В.М. в пользу истца судебные расходы: за составление искового заявления в размере ... рублей; за оказание юридической консультации в размере ... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дел следует, что "ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро " ... " (исполнитель) и О.А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, включая составление необходимых в процессе рассмотрения дела документов, ходатайств, заявлений, отводов и иных документов. Стоимость услуг по договору определена в размере ... рублей.

От имени заказчика договор подписан Кустреевым А.В.(л.д. ... ).

В договоре на оказание юридических услуг не указано, кому из сотрудников ООО "Юридическое бюро "СоветникЪ" поручено участвовать в судебных заседаниях по представлению интересов заказчика.

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции принимал участие представитель истца Кустреева А.В. по доверенности Карпов А.А., что отражено в протоколах судебных заседаний (л.д. ... ). Доверенность, выданная Кустреевым А.В. на имя Карпова А.А., в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что Карпов А.А. является сотрудником ООО "Юридическое бюро " ... " в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Черняев В.М. в пользу Кустреева А.В. материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин